ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19517/2016

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 года

15АП-19219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-19517/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Корпорация многофункциональные и комплексные системы» 

к ответчику администрации Маркинского сельского поселения, 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Маркинского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.07.2012 № 1 в размере 183 285 руб. 33 коп., по муниципальному контракту от 04.07.2012 № 2 в размере 123 293 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам в части оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 306 579 руб. 03 коп.

Полный текст решения не изготовлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на то, что оплата по контрактам произведена из средств местного бюджета.

Определением от 21.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены муниципальные контракты от 04.07.2012 № 1 и № 2.

Согласно пункту 1 контракта № 1 подрядчик обязуется выполнить, а муниципальный заказчик оплатить проектную продукцию по объекту «на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта автодороги улица Производственная хутор Паршиков Цимлянский район Ростовская область».

Согласно пункту 1 контракта № 2 подрядчик обязуется выполнить, а муниципальный заказчик оплатить проектную продукцию по объекту «на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта автодороги улица Центральная хутор Паршиков Цимлянский район Ростовская область».

Цена контракта № 1 составляет 626 882 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта № 1), цена контракта № 2 – 258 096 руб. (пункт 2.1 контракта № 2).

В пунктах 2.3 контрактов № 1 и № 2 установлено, что окончательный расчет с подрядчиком в размере затрат, установленных календарным планом на выполнение работ по экспертизе и согласованию проекта, осуществляется муниципальным заказчиком в течение 20-ти рабочих дней с момента предоставления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

При проверке достоверной сметной стоимости объекта капитального строительства по муниципальному контракту № 1 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» дала положительное заключение от 22.02.2013 № 3-6-1-0294-13, по контракту № 2 – 18.04.2013 № 61-1-5-0422-13.

Работы по муниципальным контрактам приняты на основании следующих актов выполненных работ: по контракту № 1 акт от 01.10.2012 № 99 на сумму 626 882 руб. 20 коп., по контракту № 2 от 01.10.2012 № 100 на сумму 258 096 руб.

Администрацией произведена оплата работ в следующем порядке: по контракту № 1 платежные поручения от 28.12.2012 № 2215689 на сумму 355 833 руб. 37 коп., от 10.12.2012 № 59 на сумму 102 050 руб. 59 коп., по контракту № 2 платежные поручения от 28.12.2012 № 2215690 на сумму 98 668 руб. 90 коп., от 10.12.2012 № 1486994 на сумму 42 015 руб. 63 коп.

Всего по контракту № 1 администрацией исполнено обязательство по оплате на сумму 457 883 руб. 96 коп., по контракту № 2 – 140 684 руб. 53 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по спорным контрактам в части внесения суммарно 306 579 руб. 03 коп. истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В материалы дела истцом представлены акт выполненных работ от 25.04.2013 № 12 на сумму 183 285 руб. 33 коп. к контракту № 1 и акт выполненных работ от 25.04.2013 № 13 на сумму 123 293 руб. 70 коп. к контракту № 2.

Указанные акты датированы 25.04.2013, т.е. после государственной экспертизы проектной документации и превышают твердые пределы, установленные контрактами, цены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пунктов 2.3 контрактов № 1 и № 2, а так же с учетом дат положительных заключений от 22.02.2013 № 3-6-1-0294-13, по контракту № 2 – 18.04.2013 № 61-1-5-0422-13 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, по контракту № 1 срок исковой давности начал течь с 19.03.2013 и истек 19.03.2016, по контракту № 2 срок исковой давности начал течь с 22.05.2013 и истек 22.05.2016.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно информации размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/ в картотеке дел и следует из информации о документе, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Ростовской области 19.07.2016 в 13 час. 51 мин.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что иск подан в целом в за пределами срока исковой давности.

По актам от 25.04.2013 № 12 и от 25.04.2013 № 13 срок исковой давности начал течь с 29.05.2013 и истек 29.05.2016.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности так же по актам от 25.04.2013 № 12 и от 25.04.2013 № 13.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд первой инстанции не проверил расчет истца с учетом обстоятельств дела, то судом первой инстанции при удовлетворении иска в полном объеме допущены нарушения части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции так же допущены нарушения пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу № А53-19517/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья И.Н. Глазунова