АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–13231/2019   

21 ноября 2019 года                

 

Резолютивная часть дополнительного решение суда принято 20 ноября 2019 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А03-13231/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 227 222 руб. задолженности по договору уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка, и расторжении уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК»,                 с. Светлое Завьяловского района Алтайского края, о взыскании 227 222 руб. задолженности по договору уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года.

28.08.2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка. В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил исковое заявление, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка, и расторгнуть договор уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года.

23.10.2019 года по настоящему делу суд принял следующее решение:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «АТК»,                  с. Светлое Завьяловского района Алтайского края, о взыскании 227 222 руб. отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края 135 778 руб. долга и 5 073 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при принятии решения не было рассмотрено требование о расторжении договора уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

В связи с этим суд 24.10.2019 вынес определение о назначении судебного заседания по  вопросу принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Определения суда, направленные по их адресам в суд не вернулись. Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», сторонами определение суда получено. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК»,                 с. Светлое Завьяловского района Алтайского края, о взыскании 227 222 руб. задолженности по договору уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года.

28.08.2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка.

Определением от 18.09.2019 года суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка.

От общества с ограниченной ответственностью «АТК» поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», г. Москва 135 778 руб. задатка, и расторгнуть договор уступки права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года по делу № А32-15172/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» утвержден ФИО2. являющейся членом Ассоциации «УрСО АУ».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации прав требования, утвержденным 30.10.2018 года, на продажу была выставлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж», а именно:

Лот № 1. Право требования к ООО «Витим - Лес» (ИНН 

<

***>) в размере                   3 017 278, 81 руб. (договор купли-продажи № 24 от 15.11.2016 года. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 года, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 года по делу А19-14734/2018).

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 5077555-7/2», опубликованном 03.06.2019 года на МТС «Фабрикант.ру», победителем публичного предложения № 5077555 признано общество с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 224101001, адрес: 658612, 

<

...>, почтовый адрес: 656031, г. Барнаул, а/я 557) с наибольшей ценой предложения в размере 363 000 руб.

На основании итогового протокола от 03.06.2019 года между сторонами - организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» и победителем обществом с ограниченной ответственностью «АТК» подписан договор об уступке права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года (далее - договор), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» (прежний кредитор) передает, а общество с ограниченной ответственностью «АТК» (новый кредитор) принимает право требования прежнего кредитора по дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Витим - Лес» (ИНН 

<

***>) в размере 3 017 278,81 руб., возникшей согласно договора купли-продажи № 24 от 15.11.2016 года (подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 года, отмененным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 года, на которое подана кассационная жалоба, принятая определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 года по делу А19-14734/2018) (п. 1 договора).

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 года по делу № А19-14734/2018  решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2018 года по делу № А19-14734/2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 года по делу № А19-14734/2018 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 года по делу № А19-14734/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу № А19-14734/2018 установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Югспец-Монтаж» передаваемого права требования по договору № 2019-124 об уступке права требования от 04.06.2019 года. 

В  связи  с  этим,  в  удовлетворении  требований  конкурсного  управляющего  ООО «Югспец-монтаж» о  взыскании  задолженности  по договору  уступки  права  требования  суд  отказал.

Суд, решением от 23.10.2019 рассмотрев требование  о взыскании задатка в размере 135 778 руб., уплаченного по договору об уступке права требования № 2019-124 от 04.06.2019 года, счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При  этом  суд  не  рассмотрел  по  существу  требование  ООО «АТК»  о  расторжении  договора  уступки  права  требования.

В обосновании  указанного  требования  истец -  ООО  «АТК»  указало,  что после  принятия Арбитражным судом  Восточно-Сибирского  округа  постановления  от  20.06.2019,  направило  в адрес  конкурсного управляющего  соглашение  о  расторжении  заключенного  на  торгах, договора уступки  права  требования ,  так  как  отсутствует  предмет  уступки.  Поскольку  продавец  -  ООО  «Югспец-Монтаж»  не  ответил  на  предложение  о  расторжении  договора  уступки  права  требования,  ООО  «АТК» обратился  с  требованием  о  расторжении  договора  в  судебном  порядке.

Согласно  статье  450 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  расторжение договора  по воле  одной  из  сторон,  судом  возможно  лишь в  следующих  случаях: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Судом  установлено,  что при  заключении  договора уступки  права  требования,  ООО  «Югспец-Монтаж» передал  право  требование долга  с ООО  «Витим-лес»,  фактически  не  являясь кредитором ООО  «Витим-лес».  Таким образом, передано  право  требование  ,  которого  не  было  фактически,  что   подтверждало  вступившее  в  силу  решение  суда.  по  делу  А19-14734/2018.  

Согласно  статье  390  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.  Далее  в  п.2  указанной  статьи  установлено,  что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:  уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.   Цедент  (ООО  Югспец-Монтаж»)     нарушил указанные  требования.

В  связи  с чем,  суд считает  обоснованными  требования  истца  по встречному  иску  о  расторжении  договора уступки  права  требования. 

 При  таких  обстоятельствах,  суд  считает возможным принять дополнительное решение о расторжении договора № 2019-124 об уступке права требования от 04.06.2019.

На основании ст. 156, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 2019-124 об уступке права требования от 04.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АТК», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Югспец-Монтаж», г. Москва.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия дополнительного решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова