АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января  2017 года                                                             Дело № А66-7815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2016 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В. и Холминов А.А.) по делу № А66-7815/2015,

                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к непубличному акционерному обществу «Лайон Волочекэнергосбыт», место нахождения: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.  34, пом. IV, ком. 37, ОГРН 1066908025480, ИНН 6908009746 (далее - Общество), о взыскании 6 734 102 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по февраль 2015 года  и  438 368 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 04.12.2015 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (далее – ООО «ОЭК»).

Решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2016 с Общества в пользу Компании взыскано     2 359 210 руб. 73 коп. основного долга, 278 855 руб. 06 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.07.2016 и постановление от 29.09.2016 изменить и принять новый судебный акт по делу, которым взыскать с ответчика 1 579 958 руб. 50 коп. долга и 205 791 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 17.02.2015 по 04.12.2015.

По мнению подателя жалобы, стоимость оказанных услуг должна  рассчитываться в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 636, в том числе с учетом согласованных в нем уровней напряжения в точках поставки потребителей  Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор об оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 636 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Расчетным периодом стороны согласовали один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.10.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по ограничению и возобнавлению режима потребления электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Условия расчета и порядок определения стоимости услуг согласован в приложении № 1 к Договору.

В приложении № 3 к Договору стороны указали сведения о максимальной мощности в отношении точек поставки потребителей заказчика, реквизиты и реестр актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Срок действия Договора определен с 01.04.2014 по 31.12.2014 с условием о ежегодной пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Во  исполнение условий Договора в период с января по февраль 2015 года  Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставила Обществу платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры). 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  № 861).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Согласно пункту 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в отношении каждой точки поставки принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004         № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу приложения № 1 к Договору в расчете объема оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии используются данные уровней напряжения на каждой из точек поставки.

В приложении № 3 к Договору стороны указали сведения об источниках питания, точках поставки, классах уровня напряжения по тарифу (НН, СН2, СН1, ВН).

Приложением № 4 к Договору стороны также согласовали классы уровней напряжения в отношении точек поставки потребителей заказчика.

Из материалов дела следует, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверского области; ответчик – энергосбытовой организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в январе-феврале 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон возникли по вопросу о том, какой уровень напряжения  для выбора тарифа следует применять при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период.

Ответчик полагает, что при расчете следует применять договорные уровни напряжения, согласованные сторонам в приложении № 3 к Договору.

Истец использовал при определении стоимости оказанных услуг иные уровни напряжения, чем те, которые согласованы при заключении Договора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии подлежат использованию данные о действительных уровнях напряжения, существующих в период оказания услуги на соответствующей границе балансовой принадлежности.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что договорные уровни напряжения в данном случае должны соответствовать действительным, и своевременно корректироваться. При изменении технических условий потребления электроэнергии, актуализации подлежат и расчетные данные об уровнях напряжения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии должна быть определена с учетом тарифов, определенных исходя из действительных показателей напряжения в соответствующих точках присоединения, и только в отсутствие таковых могут применяться ранее согласованные сторонами договора сведения об уровнях напряжения. Отсутствие внесения в договор изменений, касающихся уровня напряжения в отношении конкретных точек не является основанием для неприменения измененных уровней при доказанности такого изменения.

Суды установили, что при расчете стоимости услуг, оказанных за январь 2015 года, истец при выборе тарифа использовал иные уровни напряжения по 272 объектам, а за февраль 2015 года - по 277 объектам.

Установив, что в отношении 68 точек поставки (с учетом представленных третьим лицом - смежной сетевой организацией ООО «ОЭК» первичных документов – актов по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между сетевыми организациями), имело место документально подтвержденное изменение к началу 2015 года уровня напряжения на границах балансовой принадлежности относительно согласованного в приложениях к Договору, суды пришли к правильному выводу о правомерности определения истцом стоимости оказанных в январе - феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии на основании документально подтвержденных изменений уровней напряжения только по 68 точкам поставки. 

В отношении иных точек присоединения доказательств, свидетельствующих об изменении уровней напряжения,  не представлено.

Исходя из доказанности изменения уровней напряжения по 68 точкам поставки, суды произвели перерасчет стоимости услуг, оказанных истцом в январе и феврале 2015 года и установили, что задолженность за спорный период, с учетом произведенных ответчиком оплат составила 2 359 210 руб. 73 коп.

В связи с этим суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца            2 359 210 руб. 73 коп. задолженности, отказав во взыскании остальной части долга.

Установив, что ответчик своевременно истцу задолженность за оказанные услуги не перечислил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 278 855 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2015 по 04.12.2015.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А66-7815/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий					        Е.А. Михайловская

Судьи			                                       		        А.А. Кустов

								        М.В. Пастухова