АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4800/2022

4 апреля 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть решения объявлена – 28.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено – 04.04.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению администрации муниципального образования поселок Мстера  Вязниковского района (601408, Владимирская область, Вязниковский район,  пос. Мстера, ул. Советская, д. 14; ОГРН 1063338000285, ИНН 3338001257) о  признании незаконным решений Департамента имущественных и земельных  отношений администрации Владимирской области от 04.10.2021 № ДИЗО- 9318/061-11, от 23.12.2021 № ДИЗО-12178/062-11 и обязании Департамента  имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области  перевода земельного участка с кадастровым номером 33:08:060203:2224, занятого  действующим кладбищем северо-западнее д. Вязовка, из категории земель запаса в  категорию земель особо охраняемых территорий и объектов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Департамент природопользования и охраны окружающей среды  Владимирской области,  

при участии: 

от заявителя – Королевой Н.И., по доверенности от 12.10.2022 № 01-29, сроком  действия 1 год, диплом;  

от Министерства земельных отношений администрации Владимирской области –  Кутьменевой А.А., по доверенности от 09.01.2023 № 5, сроком действия  

до 31.12.2023, диплом; от Министерства природопользования и экологии Владимирской области – не явился, извещен; 

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил:

администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского  района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с  требованием о признании незаконными решений Департамента имущественных и  земельных отношений администрации Владимирской области от 04.10.2021   № ДИЗО-9318/061-11, от 23.12.2021 № ДИЗО-12178/062-11 и обязании  Департамента имущественных и земельных отношений администрации  Владимирской области перевода земельного участка с кадастровым номером  33:08:060203:2224, занятого действующим кладбищем северо-западнее д. Вязовка,  из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и  объектов.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент  природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ произведено переименование  заинтересованного лица на Министерство имущественных и земельных  отношений Владимирской области; третьего лица на Министерство  природопользования и экологии Владимирской области.  

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ссылка  Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области  (далее - Министерство) в оспариваемых отказах на необходимость проведения  экологической экспертизы противоречит нормам действующего законодательства,  поскольку обязанность проведения такой экспертизы существует только в  отношении создаваемых кладбищ, а в рассматриваемом случае на спорном участке  уже расположено действующее кладбище.  

Администрацией также заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока обращения в суд, в обоснование которого  

заявитель пояснил, что пропуск срока вызван принятием мер к урегулированию  спора в досудебном порядке.  

Министерство в отзыве от 08.06.2022 № ДИЗО-6180/04-11 возразило против  удовлетворения требований заявителя, указав на законность и обоснованность  оспариваемых отказов.  

Привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство  природопользования и экологии Владимирской области, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, рассмотрение заявления оставило на  усмотрение суда.  

В судебном заседании 21.03.2023 в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 28.03.2023 до 10 час. 10 мин.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Решением Вязниковского районного суда Владимирской области  от 07.12.2018 удовлетворен административный иск Вязниковского межрайонного  прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга  лиц к Администрации. Администрация обязана в течение одного года шести  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право  собственности муниципального образования поселок Мстера Вязниковского  района Владимирской области на занятые кладбищем земельные участки, в том  числе в пос. Мстера.  

В целях исполнения решения суда, Администрация обратилась в  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области.  

Уведомлением от 29.11.2022 № КУВД-001/2022-52384716/1 Федеральную  службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской  области приостановила государственную регистрацию права, указав, в том числе,  на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:08:060203:2224 имеет  категорию земель: земли запаса, использование земель запаса допускается после  перевода их в другую категорию.  

Администрация 07.09.2021, 07.12.2021 обратилось в Министерство с  ходатайствами о переводе земельного участка с кадастровым номером  33:08:060203:2224 из категории земель запаса в категорию земель особо  охраняемых территорий и объектов.  

Министерство письмами от 04.10.2021, от 23.12.2021 отказало  Администрации в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из  одной категории в другую. Причиной отказа явилось отсутствие в приложенных к  ходатайству документах государственной экологической экспертизы.  

Администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  отказов Министерства незаконными.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного  постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739  (действующего в спорный период), Департамент является органом  исполнительной власти Владимирской области, проводящим государственную  политику в установленной сфере деятельности по полномочиям, возложенным на  администрацию Владимирской области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории  Владимирской области.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Губернатора  Владимирской области от 14.06.2005 № 341 "О реализации Федерального закона  от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую" рассмотрение в установленном порядке ходатайств  заинтересованных лиц о переводе земель или земельных участков в составе таких  земель из одной категории в другую от имени администрации области  осуществляет Департамент.  

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской  Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ,  

федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов  Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской  Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории,  исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли  сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли населенных пунктов  (подпункт 2); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения (подпункт 3); земли особо охраняемых территорий и объектов  (подпункт 4); земли лесного фонда (подпункт 5); земли водного фонда (подпункт  6); земли запаса (подпункт 7).  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего,  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе  земле как природному объекту.  

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает  возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с  их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность  перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения  соответствующего уполномоченного органа.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом  земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в  другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1  Федерального закона № 172-ФЗ).  

Статьей 13 Федерального закона № 172-ФЗ установлены особенности  перевода земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.  Установлено, что перевод земельного участка из состава земель запаса в другую  категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого  

земельного участка осуществляется только после формирования в установленном  порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе  земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.  

Таким образом, перевод земель запаса зависит от целей дальнейшего  использования земельного участка и осуществляется только после формирования  земельного участка в установленном порядке.  

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных  участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье  2 Федерального закона № 172-ФЗ.  

Согласно части 1 приведенной нормы Федерального закона № 172-ФЗ для  перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной  категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе  земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных  участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство)  в исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.  

Необходимые сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, и перечень  документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведены в  частях 3 и 4 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ.  

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ по  результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной  власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель  или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую  (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в  переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной  категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных  участков).  

В статье 4 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий  перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в  составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким  случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами  ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из  одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие  

отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае,  если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление  несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных  участков утвержденным документам территориального планирования и  документации по планировке территории, землеустроительной документации.  

В силу части 12 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ земельные  участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к  определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка  в определенной территориальной зоне, установленной правилами  землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил  землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного  фактического использования земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую  категорию за исключением установленных случаев  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с  кадастровым номером 33:08:060203:2224, категории земель: земли запаса, виды  разрешенного использования: кладбище.  

На момент обращения Администрации с соответствующим заявлением  земельный участок был отнесен к земельным участкам, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Из материалов дела следует, что перевод земельного участка из одной  категории в другую необходим с целью обеспечения разрешенного использования  земельного участка занятого кладбищем и регистрации права муниципальной  собственности на земельный участок, занятый кладбищем.  

Из оспариваемых писем следует, что причиной отказа явилось, в том числе  отсутствие в приложенных к ходатайству Администрации документах заключения  экологической и санитарно-гигиенической экспертиз.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004   № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории земель  в другую" к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной  

категории в другую прилагается, в том числе, заключение государственной  экологической экспертизы.  

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что не всегда в случае перевода  земель из одной категории земель в другую необходимо положительное  заключение государственной экологической экспертизы, а только тогда, когда это  предусмотрено действующим законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок проведения экологической  экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ  "Об экологической экспертизе".  

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе  регионального уровня, определен статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995   № 174-ФЗ. Данный перечень является закрытым и включает: проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны  окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации; проекты целевых программ субъектов Российской  Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов  хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в  части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;  объект государственной экологической экспертизы регионального уровня,  указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение  государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта  по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;  реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей  положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в  случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия  положительного заключения государственной экологической экспертизы;  внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное  заключение государственной экологической экспертизы.  

Из смысла названных норм действующего законодательства следует, что ни  Федеральными законами "О переводе земель или земельных участков из одной  категории в другую", "Об охране окружающей среды", "Об экологической  экспертизе", ни иными нормативными актами не предусмотрено проведение  

государственной экологической экспертизы в случае перевода земель из категории  запаса в другую категорию.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 8-ФЗ создаваемые, а также  существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены  только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы  постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных  бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.  

Ссылка заявителя на часть 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996   № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которой создание новых  мест погребения возможно при наличии положительного заключения  экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, отклонена судом.  

 Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996   № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются  отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими  требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для  захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с  прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах),  крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными  зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения  умерших.  

То есть, экологическую экспертизу проходит проект организации кладбища и  отвод земельного участка.  

Действующее законодательство не предусматривает обязанности проведения  экологической и санитарно-гигиенической экспертиз на стадии рассмотрения  вопроса о переводе земель из одной категории в другую при наличии на  земельном участке действующего кладбища.  

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание месторасположение спорного земельного участка, в ходе  рассмотрения дела не установлено каких-либо препятствий в переводе земельного  участка из одной категории в другую, при этом соответствующий перевод с учетом  приведенных обстоятельств является целесообразным.  

В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд обязывает  Министерство перевести земельный участок с кадастровым номером  

33:08:060203:2224 из категории земель запаса в категорию земель особо  охраняемых территорий и объектов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Департамента имущественных и земельных  отношений администрации Владимирской области от 04.10.2021   № ДИЗО-9318/061-11, от 23.12.2021 № ДИЗО-12178/062-11.  

2. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений  Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов администрации муниципального образования поселок Мстера  Вязниковского района путем принятия решения о переводе земельного участка с  кадастровым номером 33:08:060203:2224 из категории земель запаса в категорию  земель особо охраняемых территорий и объектов.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Семенова