Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10725/2017

12 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.07.2008, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, корпус 19, ОГРН 

<

***> от 28.12.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании                                                 1 169 468 рублей 90 копеек,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 1,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (далее – ответчик) о взыскании 1 169 468 рублей 90 копеек, в том числе,                                              1 111 103 рублей 04 копеек – задолженности по договору на оказание услуг от 01.09.2016 № 43 (далее – договор), 29 182 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 182 рублей 93 копеек – законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжить начисление процентов до даты исполнения решения суда.

Определением от 19.07.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 49) определением от 19.09.2017 рассмотрение дела назначено на 09.10.2017 в 15 часов 20 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 961 103 рубля 04 копейки задолженности, 33 997 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 06.10.2017, продлении взыскания процентов (л.д. 7, 58-59).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению.

Представили ответчика для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен (л.д. 57).

Ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которого ответчик произвел оплату в размере 150 000 рублей (л.д. 30-44), обозначена сумма долга перед истцом в размере                                      961 103 рублей 04 копеек, ответчик полагает, что расчете пени истец допустил ошибку, неверно указав период, за который начисляется пеня.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора и дополнительного соглашения № 1/17 (л.д. 17-21) истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика (заказчика) выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию в объемах, по ценам, и на условиях, согласованных сторонами, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги.

Во исполнение договора истец оказал услуги в период с марта по май 2017 года, подтверждением чему служат акты, подписанные ответчиком без замечаний, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 111 103 рубля 04 копейки (л.д. 22-27).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с претензией (л.д. 28-29).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. По существу наличие долга перед истцом признано ответчиком в отзыве на иск. 

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 961 103 рубля 04 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 997 рублей 52 копеек (с учетом уточнений) за период с 26.04.2017 по 06.10.2017, согласно расчету (л.д. 59), в порядке пункта 5.5 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также за просрочку соответствующего платежа, заказчик оплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки от просроченной суммы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем по цене, указанной в пункте 2.2 договора.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3 договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Доводы ответчика о допущенной истцом ошибке подлежат отклонению (л.д. 31-33). Погашение ответчиком 150 000 рублей имело место тремя равными платежами по                              50 000 рублей (л.д. 37-39), что учтено истцом при расчете процентов. Также истец обоснованно продолжает начисление процентов с учетом непогашения ответчиком долга в полном объеме.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 961 103 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 997 рублей 52 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере                                      961 103 рублей 04 копеек по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 07.10.2017 в размере 8,5 % годовых, по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12) расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика»                                 995 100 рублей 56 копеек, в том числе, 961 103 рубля 04 копейки - задолженности,                  33 997 рублей 52 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 22 902 рубля - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 961 103 рублей 04 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 07.10.2017 в размере 8,5% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» из федерального бюджета 1 793 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2017 № 2219.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко