﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-589/2020

28 января 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Тыц П.О. (доверенность от 23.11.2020) и

Колдоба А.А. (доверенность от 22.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А79-589/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» 

(ИНН: 2130197866, ОГРН: 1182130001536) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» 

(ИНН: 0267019387, ОГРН: 1130280040417) 

о взыскании неустойки и об обязании предоставить банковскую гарантию

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания»

о расторжении дополнительного соглашения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (далее – Общество) 34 318 376 рублей 06 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком договора подряда от 23.10.2018 № 20181023-01 с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2019 № 20191116-01, понуждении предоставить банковскую гарантию на сумму 38 131 528 рублей 95 копеек.

Общество заявило встречный иск к Компании о расторжении дополнительного соглашения от 18.11.2019 № 20191116-01 в связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств по оплате гарантийного удержания и авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020 обязал Общество предоставить Компании банковскую гарантию на сумму 38 131 528 рублей 95 копеек для обеспечения исполнения обязательств по договору подряда от 23.10.2018 № 20181023-01, в удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статьи 10, 309, 329 и 368 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выводы судов не соответствуют материалам дела. Выдача банковской гарантии на сумму, превышающую цену обязательства, необоснованна; в дополнительном соглашении от 18.11.2019 № 20191116-01 отсутствуют условия списания банковской гарантии, в связи с чем указанное соглашение неисполнимо и недействительно.

По мнению Общества, истец нарушил условия договора, в связи с чем обязательство по выдаче банковской гарантии не возникло.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили договор подряда на проведение культуротехнических работ от 23.10.2018 № 20181023-01, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить полевые сельскохозяйственные культуротехнические и подготовительные работы для посадки кормовых культур по объекту заказчика общей площадью 1250,70 гектара в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, а заказчик – принять и оплатить работы.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ – с момента заключения договора и получения авансового платежа до 01.07.2019, 20.12.2018 генподрядчик обязан выполнить два прохода дискования почвы площадью не менее 700 гектаров.

Цена договора предварительно определена объектным сметным расчетом и составляет 70 136 612 рублей 21 копейку без учета НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.2, 3.3 и 3.4 договора оплата работ производится после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, представления счета-фактуры, оформленного в течение 14 дней. Десять процентов удерживается из каждого платежа по итогам выполнения каждого этапа работы до окончательного расчета. Окончательный расчет от цены договора производится в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов. В течение пяти дней после подписания сторонами настоящего договора истец оплачивает ответчику авансовый платеж в размере 20 процентов от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, для приобретения оборудования и материалов и доставки техники на площадку производства работ. Оплата по представляемым ежемесячно актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ будет производиться в размере 70 процентов от стоимости выполненных работ, указанных в платежных документах. Остальные 10 процентов оплачиваются в течение 14 дней после приемки полного завершения работ по договору.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 18.11.2019 № 20191116-01, в котором определили общую цену договора в сумме 190 657 644 рублей 79 копеек (без НДС).

В пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность генподрядчика выполнить все необходимые работы в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного сторонами, указанные в приложении 2 к договору, в целях подготовки участков земли для посадки посева до 30.04.2020, не учитывая условия погоды и случаи, указанные в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились, что в обеспечение исполнения договора генподрядчик предоставляет заказчику банковскую гарантию в течение 10 дней на исполнение договора в размере 20 процентов от его общей стоимости, что составляет 38 131 528 рублей 95 копеек. Банковская гарантия должна содержать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта.

Генподрядчик обязуется выплатить неустойку и возмещение убытков в соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 договора от 23.10.2018 № 20181023-01 в сумме 34 318 376 рублей 06 копеек (пункт 5).

В пункте 6 стороны с учетом пункта 4 соглашения отменили гарантийные удержания за выполненные объемы работ.

Заказчик платежным поручением от 23.11.2018 № 289 перечислил генподрядчику 16 552 240 рублей 48 копеек аванса.

В письмах от 03.06.2019 № 08-78, от 25.03.2019 № 09-39, от 02.05.2019, от 10.12.2018, от 18.05.2019, от 22.05.2019, от 16.05.2019 № 23-67 Общество, ссылаясь на неблагоприятные условия, обратилось к заказчику с информацией о невозможности проведения работ, просило продлить срок окончания работ по договору.

Общество направило заказчику письмо от 28.11.2019 № 01-178, в котором сообщило об аннулировании дополнительного соглашения от 18.11.2019, в связи с неисполнением заказчиком в срок соглашения.

Общество направило заказчику письмо от 30.11.2019 № 08-206, приложив для подписания и последующей оплаты акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 о стоимости работ, выполненных с 01.06.2019 по 30.11.2019, на сумму 38 750 174 рубля 51 копейка.

В письме от 25.12.2019 № 07-2 Общество повторно уведомило Компанию об аннулировании дополнительного соглашения, сообщило о необходимости принять работы и оплатить их.

Общество приостановило выполнение работ по договору 05.03.2020.

Компания направила генподрядчику уведомление от 20.05.2020 об отказе в оплате работ, выполненных на сумму 38 750 174 рубля 51 копейка, указав на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по очистке земельных участков, предусмотренных договором, и предложила провести техническую экспертизу.

После подписания дополнительного соглашения генподрядчик не предоставил банковскую гарантию, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд.

Общество, указав, что компания не оплатила выполненные работы, обратилось в суд со встречным иском о расторжении дополнительного соглашения.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 368, 369, 408 и 421 Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводам о возникновении у ответчика обязательства по предоставлению Компании банковской гарантии и об отсутствии оснований для признания спорного дополнительного соглашения недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Кодекса).

Согласно статье 369 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на основании дополнительного соглашения от 18.11.2019 № 20191116-01 у Общества возникла обязанность предоставить банковскую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств на сумму 38 131 528 рублей 95 копеек. Данное обязательство Общество не исполнило, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное требование в указанной части.

Суды приняли во внимание, что договорные отношения между сторонами не расторгнуты и не прекращены; работы в полном объеме не исполнены, в связи с чем предоставление банковской гарантии соответствует интересам и воле сторон, заключивших дополнительное соглашение от 18.11.2019 № 20191116-01.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии, в связи с чем суд округа в указанной части законность и обоснованность судебных актов не проверяет.

Общество не согласно с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении дополнительного соглашения от 18.11.2019 № 20191116-01.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, при заключении дополнительного соглашения к договору ответчик не заявил возражений относительно его условий и не обращался к истцу с предложениями об изменении условий дополнительного соглашения.

Доказательств наличия существенных нарушений условий договора в редакции дополнительного соглашения, со стороны истца, влияющих на обязанности ответчика в части оплаты выполненных работ и гарантийные удержания, ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод Общества о неисполнимости обязанности по предоставлению независимой гарантии отклоняется судом округа в силу следующего.

По смыслу статьи 416 Кодекса невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом 26.04.2017). 

Предоставление банковских гарантий коммерческими организациями является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли.

Предусмотренное договором обязательство ответчика по предоставлению обеспечения в целях исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено (субъективно исполнимо).

Ссылка ответчика на отказ кредитных организаций выдать гарантию документально не подтверждена.  Ответчик не лишен права обратится в иные кредитные организации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма банковской гарантии превышает цену обязательства, отклоняется судом округа, поскольку данная сумма согласована участниками гражданско-правовых отношений, действующими своей волей и в своем интересе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2020  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А79-589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова