/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45234/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при участии:  

от Мартьянова А.А.: Шмелевой И.А. , Костик  А.В. по доверенности от 19.01.2018, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7795/2018)  Мартьянова А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-45234/2017/тр.2 (судья Раннева Ю.А.), принятое

 

по заявлению Мартьянова Александра Александровича 

о включении требования в реестр требований кредиторов Токаревой Татьяны Анатольевны, 

 

установил:

решением от 17.10.2017 Токарева Татьяна Анатольевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович. Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017. 

Мартьянов Александр Александрович обратился с заявлением о включении требования в размере (с учетом применения статьи 49 АПК РФ): по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015 141707 руб. 21 коп. задолженности; по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № 2-3063/2017 пеней в размере 94572 руб. 05 коп. и 3034 руб. расходов по уплате госпошлины, также просил  включить в реестр проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015 в размере 32607 руб. 91 коп.; пени по договору поставки № 76 от 11.06.2015 в размере 108474 руб. 90 коп. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Мартьянова А.А. в сумме 239909 руб. 32 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов и удовлетворением требования по неустойке после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части судебных расходов в сумме 3034 руб. производство по заявлению прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части отказа в удовлетворении требований конкурсным кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, включить в реестр требований кредиторов проценты по статье 395 ГК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 года по делу № А56-8972/2015 в размере 32607 руб. 91 коп., пени по договору поставки № 76 от 11.06.2015 в размере 108474 руб. 90 коп. Указали, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015, а также расчет пеней по договору № 76 от 11.06.2015 был произведен за период до принятия решения о признании должника банкротом. 

От должника Токаревой Т.А. поступил отзыв, в котором просила оставить определение без изменения, не возражая по пределам  обжалования. Ссылалась на недопустимость двойной ответственности за одно и то же нарушение,  ссылался на   разъяснения в  абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Указала на  значительный размер заявленных санкций. В данном случае цена поставки 99850,00 рублей и притом, что товар оплачен полностью, кредитор заявляет сумму пеней в размере 108474,00 руб. (на 109 % больше размера основного обязательства), рассчитанную по договорной ставке, превышающей размер учетной ставки ЦБ РФ. Наличие негативных последствий, вызванных нарушением обязательства по договору, кредитором суду не представлено. Полагает, что включение суммы пеней в реестр кредиторов должника повлечет для кредитора Мартьянова А.А. получение необоснованной прибыли, что в деле о банкротстве приведет к нарушению баланса интересов должника и иных кредиторов.

Иные лица, кроме представителей кредитора, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части  5 статьи 268 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о включении заявленных кредитором требований (процентов и пеней) в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве, решением от 17.10.2017 Токарева Татьяна Анатольевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович. Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017. 

Мартьянов Александр Александрович обратился с заявлением о включении требования: по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015 – остаток задолженности в размере 141707 руб. 21 коп.; по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № 2-3063/2017 – пени за неисполнение обязательства по уплате стоимости товара в размере 94572 руб. 05 коп. и 3034 руб. расходов по уплате госпошлины; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015 в размере 32607 руб. 91 коп.; пени по договору поставки № 76 от 11.06.2015 в размере 108474 руб. 90 коп. 

Отказывая во включении в реестр требования об уплате процентов за неисполнение решения суда в размере 32607 руб. 91 коп. и пеней за просрочку оплаты по договору № 76  в сумме 108474 руб. 90 коп. суд первой инстанции сослался на  статью 213.11 Закона о банкротстве, недопустимость двойной ответственности за одно и то же нарушение.

При этом судом первой инстанции не учтено, что Токарева Татьяна Анатольевна была признана банкротом решением суда от 17.10.2017, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (за период по 05.10.2017) за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-8972/2015, а также расчет пеней по договору № 76 от 11.06.2015 был произведен за период до принятии решения о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Закон о банкротстве не допускает дальнейшего начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов, но не предусматривает их списания с момента признания должника банкротом. Двойного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение в данном случае нет.

Применительно к процентам по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 года по делу № А56-8972/2015 расчет произведен и требование заявлено по периоду неисполнения решения суда после вступления его в законную силу по 05.10.2017. Двойная ответственность имела бы место только если бы речь шла о взыскании двух санкций (например, пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ) за один период времени.

По начислению пеней по договору № 76 от 11.06.2015 двойная ответственность также отсутствует, поскольку штрафные санкции по данному договору ранее кредитору присуждены не были, до обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данное требование заявлялось только и претензионном порядке.

Указание суда первой инстанции на то, что судебных актов о взыскании указанных сумм процентов и пеней заявителем не представлено, является неправомерным, поскольку требование об обязательном наличии таких актов распространяется только на заявление кредитора о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве), применительно к рассмотрению требований кредиторов указанное требование отсутствует.

Должником и финансовым управляющим размер процентов и пеней опровергнуты не были, контррасчет  не представлен.

Учитывая изложенное, оснований для отказа во включении  в реестр требований кредиторов  должника требования Мартьянова А.А. в размере 32607 руб. 91 коп. процентов и 108474 руб. 90 коп. пеней  у суда первой инстанции не было.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч.5, 270 ч. 1 п. 4, 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 в обжалуемой части (об отказе во включении требования в реестр) отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов Токаревой  Т.А. требование Мартьянова А.А. в размере 32607 руб. 91 коп. процентов и 108474 руб. 90 коп. пеней с учетом и удовлетворением в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен