ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17163/2021

г. Саратов

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года по делу № А57-17163/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645034500366, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304645332400317, ИНН 

<

***>), Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 (

<

...>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об исключении имущества из описи по исполнительному производству, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об исключении из описи по исполнительному производству № 5625/21/64043-ИП принадлежащего истцу имущества, а именно: аттракцион «Хип-хоп» (42 кв.м); аттракцион «Карусель с фигурами» (40 кв.м); водный аттракцион (96 кв.м); аттракцион «Падающая звезда» (60 кв.м); киоск-касса (8 кв.м); деревянное строение, киоск (9,5 кв.м); тентованное строение (36 кв.м); аттракцион карусель «Вертолеты» (25 кв.м); тентованное строение (28 кв.м); карусель «Манеж лошадки» (10 кв.м); цепочная карусель (80 кв.м); тентованное строение «Шуточный выстрел» (23 кв.м); вольер с животными (57 кв.м).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года по делу № А57-17163/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

27.06.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство  об отказе от исковых требований в полном объеме (вх.№163/2022), подписанное лично ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе от иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ИП ФИО2 произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 03.08.2021 (т.1 л.д.10), следовательно, возврату подлежит государственная пошлин в размере 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 не произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины, а потому с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных исковых требований по делу № А57-17163/2021.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года по делу № А57-17163/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645034500366, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком от 03.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645034500366, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева