﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18754/2018(20)-АК

Дело № А60-49253/2018

17 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Костромина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 марта 2021 года 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-49253/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Дмитрия Николаевича,

установил:

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Костроминой Натальи Михайловны о признании Костромина Дмитрия Николаевича (ИНН 665808088955) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов до 12.03.2019. Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Решением суда от 18.03.2019 Костромин Дмитрий Николаевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Стуков А.В.

В Арбитражный суд 03.02.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Стукова А.В. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. 

В Арбитражный суд 03.03.2021 поступило заявление Костромина Д.Н. о признании недействительным заключения финансового управляющего – Стукова А.В. об определении действительной стоимости доли ООО "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры".

В судебном заседании обособленные споры объединены судом для совместного рассмотрения (на основании ст. 130 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) в удовлетворении заявления Костромина Д.Н. о признании недействительным заключения финансового управляющего – Стукова А.В. об определении действительной стоимости доли ООО "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры" отказано. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего Стукова А.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Костромина Д.Н.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 по делу № А60-27425/2016 о несостоятельности (банкротстве) Костромина Н.Н. об утверждении оценки 10% доли Костромина Н.Н. в ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» имеет преюдициальное значение для утверждения Положения о торгах в деле о банкротстве Костромина Д.Н. и имущество подлежит продаже по прямым торгам; в нарушение Приказа Министерства финансов РФ от 28 августа 2014 года № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» финансовым управляющим не исследованы: бухгалтерская отчетность общества, наличие активов; не запрошены сведения у директора общества; не учтено наличие прав требования на нежилые помещения; общество и другой участник имеют право преимущественной покупки доли, принадлежащей Костромину Д.Н. 

До судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступил отзыв на жалобу об отказе в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 18.03.2019 Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.09.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Стуков А.В.

Финансовый управляющий Стуков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. 

Костромин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения финансового управляющего – Стукова А.В. об определении действительной стоимости доли ООО "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры".

Обособленные споры на основании ст. 130 АПК РФ объединены судом для совместного рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, возражения относительно утверждения Положения не заявлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.

Между тем, Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопреки доводам должника, судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю участника общества в уставном капитале общества, и это не позволяет применить положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Костромина Д.Н., представленное финансовым управляющим, не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве и, следовательно, подлежит утверждению судом.

При этом суд отметил, что продажа имущества должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, регулируется положениями Закона о несостоятельности (банкротстве), которые не исключают применения норм корпоративного Закона, предусматривающего защиту прав участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Поскольку при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника, суд апелляционной инстанции полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в уставном капитале общества должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику доли в уставном капитале общества должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести долю в уставном капитале общества на тех условиях (в том числе по той цене), по которым эту долю готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Довод жалобы о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 по делу № А60-27425/2016 о несостоятельности (банкротстве) его родного брата - Костромина Н.Н. об утверждении оценки 10% доли Костромина Н.Н. в ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» имеет преюдициальное значение для утверждения Положения о торгах в деле о банкротстве Костромина Д.Н. и имущество подлежит продаже по прямым торгам, отклоняется на основании следующего.

10% доля Костромина Н.Н. оценена финансовым управляющим Черемных А.В. в деле № А60-27425/2016 в 1000 руб., в связи с чем, подлежит продаже путем заключения прямых договоров.

Оценка 90% доли Костромина Д.Н. была проведена финансовым управляющим Стуковым А.В. самостоятельно в соответствии с п. 2 cт. 213.26 Закона о банкротстве на основании проведенного анализа имеющихся в его распоряжении документов (об активах и обязательствах ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры»).

Стоимость имущества по оценке финансового управляющего Стукова А.В. составила 163 067,20 руб., в связи с чем, по смыслу п. 5 cт. 139 Закона о банкротстве превышает пороговое значение в 100 000 руб. и подлежит продаже на торгах, а не по прямым договорам.

Довод жалобы о том, что в нарушение Приказа Министерства финансов РФ от 28 августа 2014 г. № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» финансовым управляющим не исследованы: бухгалтерская отчетность общества, наличие активов; не запрошены сведения у директора общества; не учтено наличие прав требования на нежилые помещения, отклоняется на основании следующего. 

Согласно официальным сведениям из информационной системы Контур- Фокус, с сайта «За честный бизнес», а также ответам налогового органа и Фонда социального страхования ранее бухгалтерская отчетность общества представлялась с нулевыми показателями, а с 2018 г. отчетность Обществом вообще не предоставляется, Директор у Общества отсутствует, единственным активом Общества являются денежные средства на счете.

Договоры уступки права требования № 1 «У» и № 2 «У» от 16.01.2018 являются ничтожными сделками и считаются недействительными независимо от их признания таковыми в силу закона.

Указанные договоры заключены в отношении несуществующих объектов недвижимости. Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14 «Г» является единым объектом недвижимости, на офисы не поделен, принадлежит на праве собственности Костромину Н.Н., включен в конкурсную массу в деле о банкротстве Костромина Н.Н., в отношении него утверждено Положение о торгах, иного Костроминым Д.Н. не доказано.

Согласно п. 4. Приказа от 28 августа 2014 года № 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

В соответствии с указанным положением стоимость доли Должника определена финансовым управляющим Стуковым А.В. как разность активов и обязательств Должника, а именно:

ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» (ОГРН 1176658109902, ИНН 6658509528) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.11.2017.

Участниками Общества являются:

-        90% доли - Костромин Дмитрий Николаевич (ИНН: 665808088955).

-        10% доли - Костромин Николай Николаевич (ИНН: 665800715097).

Согласно имеющимся документам Общество деятельность не осуществляет, с 2017 года не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность. По последней сданной отчетности на 2017 г. баланс Общества составил 10 000 руб.

В соответствии со сведениями из базы УФССП по Свердловской области у ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» имеется задолженность по налогам и исполнительскому сбору в размере 12 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу №А60-31511/2019 с ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» взысканы расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 по делу № А60-1207/2019 с ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» в пользу ООО «Авангард-Урал Спецодежда» в возмещение судебных расходов взыскано 50 000 руб. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 оставлено без изменения.

Согласно выписке по счету ООО «Юридическое бюро Жигалов и Партнеры» по состоянию на 08.10.2019 у Общества имеются денежные средства в размере 249 185,73 руб. (размер активов). Иное имущество у Общества отсутствует.

Таким образом, установленная задолженность (размер обязательств) Общества составляет 12 000 +6000+50 000=68 000 руб.

249 185,73 (размер активов) - 68 000 (размер обязательств)=181 185,73 руб. - примерная стоимость долей Общества.

181 185,73 руб.*90/100=163 067,20 руб. - стоимость 90% доли в Обществе, принадлежащей Костромину Д.Н.

Довод жалобы о том, что общество и другой участник имеют право преимущественной покупки доли, принадлежащей Костромину Д.Н., отклоняется на основании следующего. 

При проведении процедуры банкротства Закон о банкротстве имеет преимущество перед иными законодательными актами как закон, регулирующий порядок включения имущества должника в конкурсную массу, его исключение и порядок реализации.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном этим Законом.

Следовательно, при реализации имущества Должника, признанного банкротом, действует особый порядок. Доля в уставном капитале общества, принадлежащая Должнику, входит в состав имущества последнего и поэтому на нее распространяется специальный порядок, который императивно установлен законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Иной порядок применению не подлежит.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусматривает иной - общий порядок отчуждения одним из участников общества третьим лицам своего имущества в виде доли в уставном капитале: если это установлено уставом общества, то лишь с согласия других участников общества, доля в уставном капитале которого отчуждается.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния участниками общества, доля в уставном капитале которого отчуждается одним из участников, признанным банкротом, на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота, в том числе в виде его доли. Такая реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве участника-банкрота, а общество, в уставном капитале которого участник-банкрот имеет долю, и участники этого общества не имеют при этом преимущественных прав на приобретение доли в уставном капитале.

Преимущественное право покупки доли возникает у других участников общества или у общества в том случае, когда, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 21 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, намерение продать долю имеется у самого участника - собственника этой доли, по воле которого продается доля.

При отчуждении доли, принадлежащей участнику, признанному банкротом, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается не им самим. Следовательно, предусмотренное пунктом 4 статьи 21 Закон об обществах с ограниченной ответственностью условие, при котором возникает преимущественное право покупки, - продажа доли по воле ее собственника-участника, - отсутствует.

В связи с этим, осуществление преимущественного права покупки доли противоречит цели и порядку проведения открытых торгов, поскольку целью проведения последних является получение максимальной цены (которая определяется непосредственно на торгах), тогда как соблюдение преимущественного права покупки доли предполагает заблаговременное извещение участников общества об уже известной цене продажи доли. В результате при продаже доли в уставном капитале общества на открытых торгах преимущественное право приобретения этой доли у участников общества не возникает.

Кроме того следует отметить, общество и его участники могут реализовать свое право на приобретение доли путем участия в открытых торгах (доля приобретается по цене, сформированной в ходе торгов).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

По существу доводы жалобы свидетельствуют лишь о несогласии должника с принятым судом решением, что само по себе основанием для отмены судебного акта являться не может. Обстоятельств, которые не оценены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. 

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу № А60-49253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

В.И. Мартемьянов