Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109746/2021

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА ВЕРБНАЯ, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОФИС 423, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес:  Россия 188410, г ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ул ХРУСТИЦКОГО 76, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Учреждение) о взыскании 882 039 руб. 00 коп. долга, 119 405 руб. 81 коп. неустойки за период с 14.07.2021 по 31.01.2020, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) в результате проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт № 0145200000420002244 от 16.02.2021 г. на оказание услуг по организации горячего лечебного питания (далее – Контракт).

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается двухсторонними подписанными актами об оказании услуг за период май – август 2021 г. 

Согласно акту сверки, составленного Истцом, размер обязательств по оплате оказанных услуг составляет 4 569 394 руб. 60 коп. Оплата услуг за период май – август 2021 г. произведена в размере 1 159 500 руб. 90 коп. Задолженность за оказанные услуги за период составляет 3 409 893 руб. 70 коп.

В период с 23.11.2021 по 31.01.2022 ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

Таким образом, сумма задолженности составляет 882 039 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность,  настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела,  соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом возражений ответчика, а также объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "ВОЛОСОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" 882 039 руб. 00 коп. долга, 119 405 руб. 81 коп. неустойки, 23 014 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" из федерального бюджета 17 399 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.