ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2021

                     Дело № А40-174844/2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18 февраля 2021 года, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – ООО «Стройарсенал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное лифтовое управление» (далее – ООО «ЦЛУ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг генподрядчика по использованию сетей, временных зданий и сооружений и прочих услуг на объекте строительства «Многоэтажных жилых домов» в составе строящегося «Комплекса жилых домов» по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, 

<

...>» в размере 343 978 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ЦЛУ» в пользу ООО «Стройарсенал» сумму задолженности в размере 343 978 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 15 207 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года решение от 11 января 2021 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЦЛУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами, с августа 2018 года по июль 2019 года ООО «Стройарсенал» (исполнитель) оказало ООО «ЦЛУ» (заказчик) услуги генподрядчика по использованию сетей, временных зданий и сооружений и прочих услуг на объекте строительства «Многоэтажных жилых домов» в составе строящегося «Комплекса жилых домов» по 2 адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, 

<

...>" на общую сумму 343 978 руб. 50 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами спора, а именно: № 569 от 31.08.2018, № 145 от 31.03.2019, № 230 от 31.05.2019, № 292 от 31.07.2019. 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 343 978 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт оказания услуг, их стоимость, отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что им произведен зачет встречных требований, что подтверждается заявлениями № 829 от 30.09.2018, № 772 от 31.07.2019, поскольку ответчиком не представлено суду и в материалы дела доказательств направления в адрес истца указанных заявлений и их получения истцом, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что зачет не состоялся.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу № А40-174844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

 М.П. Горшкова