АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-2137/2024

г. Воронеж

4 июня 2024 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ведуга», Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, по доверенности от 31.01.2024, 

от лиц, участвующих в деле: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ведуга» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта правопреемства между садоводческим товариществом «Ведуга» ГПТИкузмаш и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Ведуга», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 36:28:8335000:417 по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТСН «Ведуга». 

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, надлежаще извещены.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области представило Выписку из ЕГРЮЛ на СНТСН «Ведуга», по существу заявленных требований полагалось на усмотрение суда, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований полагалось на усмотрение суда.

В заседании представитель заявителя поддержал заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Садоводческое товарищество «Ведуга»  института ГПТИкузмаш было создано 23.06.1979 , им был получен земельный участок площадью 19 га в Семилукском районе Воронежской области на землях колхоза «Семилукский » на основании Решения Воронежского областного Совета народных депутатов от 28.12.1978 № 910.

Устав Садоводческое товарищество «Ведуга»  института ГПТИкузмаш был зарегистрирован Семилукским районным исполнительным комитетом Совета народных депутатов от 12.10.1979 № 381.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю садоводческого товарищества «Ведуга» земельный участок площадью 27,4 га был передан на основании Постановления Администрации Семилукского района Воронежской области от 7.12.1992 .

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ СНТСН «Ведуга» ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу Воронежская область Семилукский район с. Ендовище , было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.1995 Администрацией Семилукского района Воронежской области. При этом, в 1992 земельный участок площадью 27,4 га , в том числе 3,19 га для общего пользования садоводов , выделенный СТ «Ведуга» института ГПТИкузмаш, был передан СТ «Ведуга» на основании Постановления Администрации Семилукского района Воронежской области от 7.12.1992.

Фактический переход членства в товариществе от СТ «Ведуга» института ГПТИкузмаш к СТ «Ведуга» ОГРН 

<

***> подтверждается протоколами общих собраний членов товарищества , копиями членской книжки садовода, Уставом СНТ «Ведуга» от 4.03.2003, Уставом СНТСН «Ведуга» от 8.06.2019, Свидетельством на право собственности ( бессрочное пользование) на землю садоводческого товарищества «Ведуга».

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.

Установление данного обстоятельства необходимо в связи  отказом Управления Росреестра по Воронежской области о проведении кадастрового учета т регистрации прав на земельный участок, являющийся местами общего пользования членов садоводческого товарищества «Ведуга».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица,  оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с этим, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно  ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица - это переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в силу соответствующего акта о реорганизации.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (статья 57 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании положений статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

 В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта правопреемства между садоводческим товариществом «Ведуга» ГПТИкузмаш и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Ведуга», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 36:28:8335000:417, по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТСН «Ведуга». 

Требования мотивированы тем, что заявитель в 1995 ошибочно не включил в Устав положение о правопреемстве садоводческих товариществ, но оно фактически было произведено путем участия тех же членов товарищества, местоположения на земельном участке, выделенным СТ «Ведуга» ГПТИкузмаш, исполнением всех обязательств СТ «Ведуга» ГПТИкузмаш, использованием земельного участка, выделенного СТ «Ведуга» ГПТИкузмаш , несения расходов по его содержанию путем оплаты земельного налога. В настоящее время СТ «Ведуга» в связи с уточнением организационно-правовой формы является СНТСН «Ведуга» ОГРН с 2002 

<

***>, оно так же расположено по адресу Воронежская область Семилукский район с. Ендовище, что в дает ему основание в судебном порядке признать факт фактического правопреемства.

Доказательства, подтверждающие прекращение деятельности СТ «Ведуга» ГПТИкузмаш в материалах дела отсутствуют. Сведения о СТ «Ведуга» ГПТИкузмаш в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления не возражали,  правопритязаний иных лиц из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт правопреемства между садоводческим товариществом «Ведуга» ГПТИкузмаш и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Ведуга», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 36:28:8335000:417, по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТСН «Ведуга» с. Ендовище, отсутствие возражений у заинтересованных лиц , отсутствие иных притязаний , использование заявителем данным земельным участком  , как своим собственным , подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Госпошлина 3000 руб. относится за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Установить  факт правопреемства с 29.05.1995 между садоводческим товариществом «Ведуга» ГПТИкузмаш и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Ведуга», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 36:28:8335000:417, по адресу: Воронежская область, Семилукский район, СНТСН «Ведуга» с. Ендовище.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                Л.В.Романова