АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20618/2019

г. Оренбург

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        01 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа

 к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом  «ММР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

 о взыскании 215 730  руб. 

 об обращении взыскания на предмет залога  

 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом  «ММР» с исковым заявлением о взыскании 215 730  руб., из которых 55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1630 от 29.04.2019, 55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1631 от 29.04.2019, 60 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1633 от 29.04.2019, 11 730 руб. проценты за пользование займом по всем договорам за период с 29.04.2019 по 17.09.2019, 34 000 руб. пени, а также  об обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска гос. номер 

<

***> путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 215 730 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь» (истец, займодатель) и ООО Торговый дом  «ММР» (ответчик, заемщик) 29.04.2019 заключены три договора займа с залогом имущества: № ОТ29042019/1630 (л.д. 31-37), № ОТ29042019/1631 (л.д.23-30), № ОТ29042019/1633 (л.д. 38-46) на аналогичных условиях.

Согласно пунктам 1.1 договоров займодатель передает заемщику денежные средства (заем) , а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный договором.

В качестве обеспечения возврата денежных средств (займа) стороны определяют залог, условия которого оговорены настоящим договором. Подписанием договора заемщик гарантирует:

1)                    Предмет залога не находится в залоге, споре или обременении (аресте);

2)                    В течение срока действия договора заемщик не будет совершать никаких действий, влекущих переход права собственности на предмет залога к третьим лицам (пункты 1.2).

Пунктами 1.4 договоров предусмотрено, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодатель вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности.

В соответствии с пунктами 1 договоров сумма займа составляет:

по договору № ОТ29042019/1630 – 55 000руб.;

по договору № ОТ29042019/1631 – 55 000 руб.;

по договору № ОТ29042019/1633 – 60 000 руб.

Денежные средства переданы ответчику на основании актов  от 29.04.2019 (л.д. 27, 35, 42).

Займы предоставлены сроком на 31 день с 29.04.2019 по 29.05.2019 (пункт 2 договоров).

Согласно пунктам 4 договоров процентная ставка составляет 83,95 % годовых, что составляет 0,23 % в день.

На основании пунктов 7 проценты по договору займа начисляются на остаток суммы займа строго за каждый календарный день.

Порядок начисления неустойки (пени) определен в пунктах 12: в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Передача и возврат предмета залога производится по акту, в котором описывается техническое состояние предмета залога на момент составления акта, а также указываются предметы и документы, передаваемые вместе с предметом залога (пункты 4.7).

В пунктах 4.10 стороны пришли к соглашению, если заемщик не исполняет условия договора в течение льготного периода (30 дней,) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в бесспорном порядке без исполнительной надписи нотариуса.

Реализация предмета залога осуществляется путем продажи, в том числе  с публичных торгов, порядок которых закреплен в статье 447 ГК РФ (пункты 4.11).

Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема-передачи денежных средств (л.д. 27, 35, 42).

К каждому договору также подписаны акты о приеме-передаче предмета залога (л.д. 28, 36, 43). При этом в качестве предмета залога по всем договорам фигурирует один автомобиль: LADA 217020 LADA PRIORA 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет золотисто-коричневый, VIN 

<

***>. 

Автомобиль находится в пользовании заемщика с разрешения займодателя.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 30.04.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2019-003-598106-770 (л.д. 47).

Ответчиком не осуществлен возврат денежных сумм ни по одному из заключенных договоров.

С целью досудебного урегулирования спора 02.09.2019 истец направил ответчику претензии по каждому из договоров (л.д. 15-21).

Не исполнение ответчиком обязанности по возврату займа и процентов  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере  по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.09.2019 о возврате денежных средств (л.д. 15-21) с указанием возможного взыскания неустойки и обращения взыскания на предмет залога. 

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании  пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье  808 ГК РФ, в   случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме  независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий (реальный договор) может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денежных средств. 

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Выдача заемщику денежных средств заимодавцем в общей сумме 170 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств (л.д. 27, 35, 42). 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности  не поступало. 

В соответствии с пунктами 2 договоров займы предоставлены сроком на 31 день с 29.04.2019 по 29.05.2019. То есть на момент вынесения решения срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

Исковые требования в части 170 000 руб. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1630 от 29.04.2019, 55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1631 от 29.04.2019, 60 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1633 от 29.04.2019).

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в пунктах 4 договоров процентная ставка составляет 83,95 % годовых, что составляет 0,23 % в день.

На основании пунктов 7 проценты по договору займа начисляются на остаток суммы займа строго за каждый календарный день.

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и -  порядке, определенных договором.

При отсутствии  иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, сумма основного долга заемщиком не оспаривалась. 

Истец правомерно производит начисление процентов по состоянию на 17.09.2019 в  общей сумме 11 730 руб. 

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами в размере 11 730 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ). 

Кроме суммы основной задолженности по договору займа истцом заявлена ко взысканию мера ответственности, а именно неустойка, предусмотренная пунктами 12 договоров займа в общей сумме 34 000 руб. с учетом установленного лимита не более 20% годовых.

В заключенных сторонами договорах присутствует условие о ежедневном начислении неустойки: в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в пунктах 12 договоров займа сторонами согласованы условия и размер ответственности заемщика перед займодавцем. 

Поскольку договоры займа являются заключенными, а условие о неустойке указано в текстах договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 1  статьи 394 ГК РФ  законом или договором может быть предусмотрено, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

На основании  пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Подобных условий  судом в рамках настоящего спора не установлено, в том числе, с учетом установленного  договорами  лимита ответственности.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договоры, о расторжении договоров, нет.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление истцом неустойки по 12 договоров по состоянию на 17.09.2019 в общей сумме 34 000 руб. (с учетом установлено лимита не более 20 % годовых). Исковые требования в части  взыскания 34 000 руб. пени подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В отношении рассматриваемого дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения меры ответственности, в том числе, с учетом установленного договорами лимита ответственности. 

Таким образом, исковые требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными в общей сумме 215 730  руб., из которых 55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1630 от 29.04.2019, 55 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1631 от 29.04.2019, 60 000 руб. задолженность по договору займа № ОТ29042019/1633 от 29.04.2019, 11 730 руб. проценты за пользование займом по всем договорам за период с 29.04.2019 по 17.09.2019, 34 000 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 1.2 договоров займа установлено, что в качестве обеспечения возврата денежных средств (займа) стороны определяют залог, условия которого оговорены настоящим договором. Подписанием договора заемщик гарантирует:

1.                     Предмет залога не находится в залоге, споре или обременении (аресте);

2.                     В течение срока действия договора заемщик не будет совершать никаких действий, влекущих переход права собственности на предмет залога к третьим лицам.

Передача и возврат предмета залога производится по акту, в котором описывается техническое состояние предмета залога на момент составления акта, а также указываются предметы и документы, передаваемые вместе с предметом залога (пункты 4.7).

К каждому договору также подписаны акты о приеме-передаче предмета залога (л.д. 28, 36, 43). При этом в качестве предмета залога по всем договорам фигурирует один автомобиль: LADA 217020 LADA PRIORA 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет золотисто-коричневый, VIN 

<

***>. Автомобиль находится в пользовании заемщика с разрешения займодателя.

Реализация предмета залога осуществляется путем продажи, в том числе  с публичных торгов, порядок которых закреплен в ст. 447 ГК РФ (пункты 4.11).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 30.04.2019 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2019-003-598106-770 (л.д. 47).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом доказанности факта получения денежных средств в заем, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Стоимость предмета залога (автомобиля) сторонами в договорах, актах приема-передачи не определена. Указано лишь на удовлетворительное состояние автомобиля.

Истцом в материалы дела представлено внесудебное экспертное заключение № 20-170 от 07.08.2020 о рыночной стоимости транспортного средства марки «Лада Приора» регистрационный номерной знак 

<

***> (л.д. 98-115), согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 224 000 руб.

Ответчик не выразил несогласие  с оценкой истца, о противоречиях представленного суду заключения  не указано.

Истец ходатайствовал об установлении начальной продажной стоимости в пределах заявленных исковых требований в сумме 215 730 руб.

Суд считает правомерным и обоснованным  требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 215 730 руб. 

На основании пунктов 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Установив обоснованность требований суд указывает, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленных судом сумм. 

Реализация имущества с открытых торгов  может быть  осуществлена  не  по установленной экспертом  рыночной стоимости, а  меньшей  цене, в связи с чем, истец не получит в полном объеме то, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров займа. В то время, как  реализация  имущества на большую стоимость, влечет передачу  вырученных денежных средств, сверх долга,  должнику.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, также учитываются права обеих сторон.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  должник  вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника  определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из предъявленного требования, суд  обращает взыскание на следующее имущество, заложенное обществом с ограниченной ответственностью Торговый «ММР» по договорам займа № ОТ29042019/1630, № ОТ29042019/1631, № ОТ29042019/1633 от 29.04.2019, путем продажи с публичных торгов:

легковой автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет золотисто-коричневый, VIN 

<

***> паспорт транспортного средства 63 ОТ 919725.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в сумме 13 315 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь» удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом  «ММР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь» 215 730  руб., из которых 170 000 руб. долг, 11 730 руб. проценты за пользование займом по состоянию на 17.09.2019, 34 000 руб. пени (лимит), и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 315 руб. 

   Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом  «ММР»  имущество, являющееся предметом залога по договорам займа (с залогом имущества) №ОТ29042019/1631 от 29.04.2019, №ОТ29042019/1630 от 29.04.2019, №ОТ29042019/1633 от 29.04.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая  помощь» и обществом с ограниченной  ответственностью Торговый дом  «ММР», путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 215 730 руб.:

легковой автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> цвет золотисто-коричневый, VIN 

<

***> паспорт транспортного средства 63 ОТ 919725, 

   Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

   Судья                                                                 А.А. Вишнякова