ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-38255/2021

19.09.2022                                                                                            11АП-13074/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.08.2022, ФИО4 по доверенности от  25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А55-38255/2021 по иску закрытого акционерного общества "Транс-Экспресс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Самарская таможня,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 421,30 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 104 421,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4133 руб.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Приложенный к апелляционной жалобе контррасчет сбора по контейнерам возращен заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что отношения между ЗАО «ТЭС» и ОАО «РЖД» урегулированы соглашением об организации расчетов от 01.01.2011, которым стороны согласовали порядок расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее -ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 № 1685р.

16.12.2014 между ЗАО «ТЭС» и ОАО «РЖД» заключен договор № ЗУ С/118 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. 

В феврале-мае 2021 г. в адрес грузополучателя ЗАО «ТЭС» приходили на станцию Тольятти КБШ ж.д. грузы импортные, перевозка которых осуществлялась по таможенной процедуре таможенного транзита, а также путем прямого международного железнодорожного сообщения.

С ЕЛС №1000994777 ЗАО «ТЭС» ответчиком взысканы сборы (с учетом корректировки) по кодам платежей статье 850 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава под таможенными операциями» или по статье 852 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров под таможенными операциями» по правилам и ставкам Тарифного руководства в сумме 104421,30 руб. (начисление на сумму 103303,20; списание вследствие невозможности произвести возврат всей суммы – 104421,30 руб.).

Истец, полагая, что ОАО «РЖД» не имело правовых оснований для списания с ЕЛС ЗАО «ТЭС» денежных средств ни по коду сбора платежа 699 «Другие транспортно-экспедиционные операции», ни по коду сбора платежа 850/852 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава/контейнеров под таможенными операциями» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями в зону таможенного контроля (ЗТК), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему   отправителем   груз   в   пункт   назначения   и   выдать   его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 37 Устава железнодорожного транспорта прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ, по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном списании с лицевого счета истца расходов платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава/контейнеров под таможенными операциями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, обязательным условием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов. При этом, нарушение указанных правил должно быть связано с действиями (бездействием) участников перевозочного процесса.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки  в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Согласно пункту 14 Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

То есть дата фактического срока доставки груза по назначению может не совпадать с обязанностью перевозчика подать вагоны для выгрузки или обеспечить выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения. Дата фактического срока доставки груза указывается в Правилах с целью освобождения перевозчика от ответственности по несвоевременной доставке груза в отношении товаров, находящихся под процедурой таможенного контроля. Однако это не означает, что с момента помещения грузов в ЗТК и уведомления таможенного органа и грузополучателя о прибытии груза, обязанности перевозчика по перевозке считаются исполненными, а перевозка закончившейся. 

Согласно статье 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Поскольку ответчик произвел взыскание спорных денежных средств с лицевого счета и не доказал правомерность такого списания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств.

Довод жалобы об отсутствии в статье 39 Устава железнодорожного транспорта положений, освобождающих истца от оплаты спорных платежей подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку именно ответчик должен доказать правомерность списанной им суммы, чего в данном случае судом не установлено. При этом доказательств того, что вагоны истца простаивали на путях общего пользования за пределами сроков доставки груза ответчик не представил. Ответчик не представил правового обоснования правомерности взыскания платы за использование инфраструктуры ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие в тарифе спорной платы само по себе не легализует действия ответчика по ее списанию со счета истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А55-38255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов