Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116223/2021

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент»,  

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №13 

о признании незаконными решений от 20.05.2021 № 08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/25, № 08/29, № 08/30 о привлечении к ответственности за налоговой правонарушение 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.02.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринфико Пропети Менеджмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (далее – налоговый орган, Инспекция) от 20.05.2021 №08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/25, № 08/29, № 08/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес Общества были направлены требования о представлении документов (информации), а именно:

1. Требование от 15.02.2021 № 13.1/5  в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3407 от 26.10.2017 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021);

2. Требование от 15.02.2021 № 13.1/56 в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3397 от 03.10.2017  о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021);

3. Требование от 15.02.2021 № 13.1/62  в отношении Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ТРИНФИКО Еврооблигации» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3044 от 28.09.2015  о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021);

4. Требование от 15.02.2021 № 13.1/63 в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 3008 от 14.07.2015  о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021);

5. Требование от 15.02.2021 № 13.1/67 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 2723 от 20.01.2014 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 12.03.2021);

6. Требование от 16.02.2021 № 13.1/77 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 2182-94177058 от 11.08.2011 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 25.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 15.03.2021);

7. Требование от 16.02.2021 № 13.1/81 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 1772-94164771 от 22.04.2010 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 26.02.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 15.03.2021);

8. Требование от 17.02.2021 № 13.1/103 в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6» под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент», регистрационный номер ПДУ 0353-75408575 от 27.04.2005 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановление ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2021, получено 01.03.2021, установленный Кодексом срок представления ответа на требование 16.03.2021).

Налогоплательщик, полагая, что требования от 15.02.2021 № 13.1/5, № 13.1/56, № 13.1/62, № 13.1/63, № 13.1/67, от 16.02.2021 № 13.1/77, №13.1/81 и от 17.02.2021 №13.1/103 не соответствует закону, 12.03.2021 направил в адрес Инспекции ответы б/н об оставлении требований Инспекции без исполнения в части представления учетных журналов, поскольку данный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, при этом истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству невозможно сделать вне рамок проведения налоговой проверки. Также Общество указывает о несоответствии формулировки требований о представлении документов (информации) положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

25.03.2021 Инспекцией в отношении ООО «Тринфико Пропети Менеджмент» составлены акты № 13.1/69, № 13.1/70, № 13.1/71, № 13.1/72, № 13.1/73, № 13.1/74, №  13.1/75, № 13.1/76 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в которых Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Обществом на данные акты направлены в Инспекцию возражения с указанием несогласия с наличием в действиях налогоплательщика события вменяемого правонарушения.

На основании указанных актов, с учетом возражений Общества, Инспекцией приняты решения от 20.05.2021 № 08/23, № 08/24, № 08/25, № 08/26, № 08/27, № 08/28, № 08/29, № 08/30 (далее - решения) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ с наложением санкции в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с жалобами в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Межрегиональная инспекция), которая в соответствии с пунктом 6.12 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2021 № ЕД-7-4/643@) рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) юридических лиц на акты ненормативного характера Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13, действия (бездействие) ее должностных лиц.

Решением Межрегиональной инспекции от 14.09.2021 № 08-07/11014С жалобы Общества оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общество в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у Общества отсутствовала обязанность представления учетного журнала операций с имуществом паевого инвестиционного фонда за три года вне рамок проверки, так как данный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, при этом истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству невозможно сделать вне рамок проведения налоговой проверки. Также Общество указывает о несоответствии формулировки требований о представлении документов (информации) положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также других форм, предусмотренных Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок налоговых проверок в отдельных, предусмотренных Кодексом, случаях. 

Основанием для истребования документов является необходимость контроля информации о сделках, подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

В данном случае требования от 15.02.2021 № 13.1/5, № 13.1/56, № 13.1/62, № 13.1/63, № 13.1/67, от 16.02.2021 № 13.1/77, №13.1/81 и от 17.02.2021 № 13.1/103 сформированы в связи с контролем информации о сделках (вне рамок налоговых проверок).

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого лица налогоплательщика, эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки и иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность  проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования документов (информации) относительно конкретной сделки.

Следовательно, в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами.

Действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте и периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, при этом, налоговый орган не обязан сообщать налогоплательщику причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ. 

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Также из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика имеется право отказать в представлении документов (информации), поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Обязанность Общества вести учетный журнал по каждому паевому инвестиционному фонду следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Федеральный закон № 156-ФЗ), пункта 4.2 Постановления ФКЦБ РФ от 18.02.2004 №04-5/пс «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов».

 При этом операции с имуществом паевого инвестиционного фонда (далее – ПИФ), подлежащие отражению в соответствующем учетном журнале, в том числе, формируют налогооблагаемую базу, на основании которой производится исчисление и уплата налогов. Так, согласно нормам статьи 174.1 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ. 

Более того, управляющая компания паевого инвестиционного фонда не ведет бухгалтерский учет имущества, составляющего ПИФ, и не формирует в отношении него бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ).

Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и принятыми в соответствии с ним Банком России требованиями к ведению учета и составлению отчетности в отношении имущества, составляющего ПИФ, и операций с этим имуществом не предусматривается применение Федерального закона №402-ФЗ, и управляющая компания ПИФа вправе вести учет имущества, составляющего ПИФ, любым способом, обеспечивающим формирование полной и достоверной информации, распространяемой, предоставляемой или раскрываемой в соответствии с требованиями Федерального закона №156-ФЗ и требованиями нормативных актов Банка России.

Учитывая изложенное, поскольку учетный журнал раскрывает полноту и своевременность учета операций с имуществом паевого инвестиционного фонда, то он относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, либо подтверждающим правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Требования о представлении документов (информации), направленные в адрес Общества, касались истребования документа (Учетного журнала), имеющего отношение к конкретной многосторонней сделке Общества (где Общество является участником сделки), а именно, правилам доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта», к Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ТРИНФИКО Еврооблигации»,  Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС», которые в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 156-ФЗ признаются договором доверительного управления, одной из сторон которого является Общество.

Формулировка запроса, указанная в требованиях, составлена с учетом позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письмах, от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833, от 09.02.2021 № 03-02-11/8341 и письме ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, а также судебной практики (Определения Верховного Суда РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016), в которых указано, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов и период, к которому они относятся, требование о представлении документов дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в Инспекцию.

Идентифицировать сделки, указанные в требованиях, Общество имело возможность на основании поименованных в требованиях реквизитов сделки, вида истребуемого документа и периода. Перечень указанных реквизитов является достаточным и исчерпывающим для того, чтобы налогоплательщик смог определить конкретную сделку, в связи с чем отказ Общества исполнить пункты 1.1 требований по основаниям, указанным в заявлении, является необоснованным и неправомерным. 

Так, в вышеуказанных требованиях о представлении документов (информации) были указаны достаточные идентифицирующие признаки, а именно: реквизиты сделки – регистрационный номер Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд» 2182-94177058 от 11.08.2011, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль» ПДУ 1772-94164771 от 22.04.2010,  Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта» ПДУ 2723 от 20.01.2014, Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик» ПДУ 3397 от 03.10.2017, Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп» ПДУ 3008 от 14.07.2015, Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ТРИНФИКО Еврооблигации» ПДУ 3044 от 28.09.2015, Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6»  ПДУ 0353-75408575 от 27.04.2005,  Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС» ПДУ 3407 от 26.10.2017, вид документа – учетный журнал, составленный в соответствии с Постановлением ФКЦБ от 18.02.2004 №04-5/пс, период – 01.01.2018-31.12.2020 гг.

При этом в самих требованиях было указано, что истребование документов проводится в связи с контролем информации о сделках (вне рамок проведения налоговых проверок).

Доводы Общества, по сути, сводятся к несогласию с данными положениями Кодекса, с тем, что законодатель предоставил налоговым органам такое полномочие (по истребованию документов вне рамок налоговых проверок). 

Общество не указало, что не располагает истребуемыми документами и не предоставило доказательств в подтверждение указанного факта. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решения Инспекции являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Анисимова О.В.