АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-18104/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  25 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибэлектро» (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС – Трейд» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 790 685,86 руб. в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – истец, ООО  «Сибэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковыми к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО «ТД «СДС- Трейд») о взыскании задолженности в размере 790 685,86 рублей, пени по состоянию  на 15.09.2023 в размере 22 862,08 руб., пени за нарушение сроков оплаты сумма долга  за период с 17.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по  уплате государственной пошлины по иску в размере 19 271 рублей.  

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  в рамках заключенного сторонами договора поставки от 16.09.2016 № 235/08-16ПС  (спецификации № 19 от 19.01.2023, № 20 от 20.02.2023).  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание в порядке ч. 3 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суммы основного долга  в размере 790 685,86 рублей. В остальной части ООО Торговый дом «СДС-Трейд»  полагает необоснованным начисление неустойки ввиду допущенной истцом просрочки  поставки товара, в указанной части просит в иске отказать.  

Истцом возражения ответчика в части взыскания неустойки признаны  обоснованными, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которого ООО «Сибэлектро» просит взыскать с ООО «ТД «СДС-Трейд» сумму  задолженности в размере 790 685,86 рублей.  

Заявление об уточнении исковых требований от 18.12.2023 в порядке ст. 49 АПК  РФ принято судом к рассмотрению.  

Стороны извещены надлежащим образом о ведущемся судебном  разбирательстве, участие уполномоченных представителей не обеспечили. В порядке  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

16.09.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 235/08-16ПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить  

товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.  

Во исполнение условий указанного договора сторонами заключены  спецификации № 19 от 19.01.2023, № 20 от 20.02.2023.  

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от  16.05.2023 № 169 на сумму 657 459,65 и от 21.04.223 № 142 на сумму 133 226,21 рублей,  однако в установленный договором срок товар ответчиком не оплачен.  

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара  составила 790 685,86 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании долга в  размере 790 685,86 рублей. Полномочия представителя ответчика на признание иска  документально подтверждены.  

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений  со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с  учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % от суммы  уплаченной истцом государственной пошлины (с учетом уточненной редакции размера  исковых требований). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС –  Трейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  задолженность в размере 790 685,86 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 18 814 рублей.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН  

<

***>) возвратить из федерального бюджета 457 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины по иску (п/п от 15.09.2023 № 5382).  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина