ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16522/2019

Дело № А41-47475/19

02 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Спектрум»: ФИО2 (доверенность от 06.02.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спектрум» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года  по делу  №А41-47475/19, принятое судьей Саенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Спектрум» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 065 373 руб. 75 коп., начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Таблицы 5 Тарифного руководства № 2, утвержденного приказом ФСТ России от 19.06.2002 №35/12; платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 61 879 руб. 20 коп., начисленной соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования»; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по 22.03.2019 в размере 40 349 руб. 48 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 дело №А41-47475/19 по иску ОАО «Российские железные дороги» было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спектрум» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу №А41-47475/19 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно содержанию искового заявления истец требует с ответчика плату за пользования  вагонами, принадлежащими железнодорожной  администрации Китайской Народной Республики, во время их нахождения на территории Российской Федерации под таможенными процедурами в отношении груза, поставляемого в этих вагонах в адрес ответчика. Истец требует взыскать  с ответчика один из видов  платы, предусмотренной  законом при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, апеллянт обращает внимание на то,  что у истца и ответчика  в отношении спорных вагонов отсутствуют договор перевозки железнодорожным транспортом, который устанавливает  договорную подсудность споров из договора перевозки.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции, направляя  дело №А41-47475/19 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы руководствовался параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 и №2 от 20.01.2013 согласно которому стороны установили, что если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что договор и дополнительные соглашения к нему регулируют взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузов и багажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1 договора). Настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами (пункт 1.4 договора).

По общему правилу подсудности, установленному  в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства  ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность  по выбору истца, которому предоставлено право в определенных  случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть  предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье доступно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения  юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица,   имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом осуществляется в рамках ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в рамках соответствующих правовых актов, принятых Правительством Российской Федерации для целей регламентирования рынка железнодорожных перевозок.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам №435-т от 29 декабря 2004 года ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам, поскольку в силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьями 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Так, в исковом заявлении истец просит взыскать плату, установленную Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Следовательно, требования истца как в части возможности взыскания платы за пользование вагонами, так и в части определения размера такой платы, основаны не на положениях договора, а на положениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к грузополучателям могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Следует учесть, что исковые требования АО «Российские железные дороги» не основаны на положениях какого-либо договора. Они основаны на применении статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также Тарифного руководства №2. 

Ссылка суда первой инстанции на содержащийся в материалах дела договор на организацию расчетов №ТЦФТО 2798/01-11 от 31.01.2011 необоснованна в силу следующего.

Указанный договор имеет своим предметом не оказание услуг перевозки железнодорожным транспортом, а отношения сторон, связанные с функционированием расчетного центра фирменного обслуживания ОАО «РЖД», порядком осуществления платежей и формирования платежных поручений. 

Таким образом, вышеуказанное соглашение не создает между сторонами каких-либо обязательств по перевозке грузов, не устанавливает какие-либо платы или тарифы, отличные от Тарифного руководства №2, не создает обязанность по уплате платы за пользование вагонами, не имеет отношения к исковым требованиям ОАО «РЖД».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следствие, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области лишил заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года по делу №А41-47475/19 нельзя признать законным и обоснованным.Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.В этой связи вопрос по проверке обоснованности искового заявления ОАО «Российские железные дороги» надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку заявления по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019 года  по делу  №А41-47475/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина