АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1728/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аметистовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 079 359,79 руб.,

 

при участии:

от истца:

не явились; 

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2018 (сроком до 31.12.2020), 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – истец, ООО «Геострой», место нахождения: 119361, 

<

...>, этаж 1, помещение 1, комната 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Аметистовое» (далее – ответчик, АО «Аметистовое», место нахождения: 683000, 

<

...>) о взыскании 2 079 359,79 руб. долга по оплате товарно-материальных ценностей по накладным на отпуск материальных ценностей на сторону от 17.04.2016 № 418, 419, от 18.04.2016 № 420, 421, 423, 424, от 21.04.2016 № 425, 425(2), 426, 426 (2), 427, от 24.04.2016 № 428–435, от 26.04.2016 № 436, 437, 437(2), от 03.05.2016 № 438–445, от 05.05.2016 № 446–449, от 06.05.2016 № 462, от 08.05.2016 № 450, 451, 451(2), 452–463, от 09.05.2016 № 464–466, от 12.05.2016 № 467–472.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товарно-материальных ценностей по вышеуказанным накладным.

ООО «Геострой» согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

ООО «Геострой» знает о начавшемся процессе, о чем свидетельствует ранее поданное им ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, либо Арбитражного суда Уральского округа, в удовлетворении которого отказано определением арбитражного суда от 16.05.2018.

В судебном заседании представитель АО «Аметистовое» исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между ООО «Геострой» (поставщик) и АО «Аметистовое» (покупатель) заключен договор поставки № 1802 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора поставки).

В исковом заявлении истец указывает, что в период апрель – май 2016 года передал ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 2 079 359,79 руб. по накладным на отпуск материальных ценностей на сторону от 17.04.2016 № 418, 419, от 18.04.2016 № 420, 421, 423, 424, от 21.04.2016 № 425, 425(2), 426, 426 (2), 427, от 24.04.2016 № 428–435, от 26.04.2016 № 436, 437, 437(2), от 03.05.2016 № 438–445, от 05.05.2016 № 446–449, от 06.05.2016 № 462, от 08.05.2016 № 450, 451, 451(2), 452–463, от 09.05.2016 № 464–466, от 12.05.2016 № 467–472.

Письмом от 26.07.2016 № 618 ООО «Геострой» направило в адрес АО «Аметистовое» для подписания приложение № 2 к договору поставки 25.02.2016 № 1802, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на общую сумму 2 079 359,79 руб. Также указанным письмом просило ответчика оплатить переданные товарно-материальные ценности на указанную сумму.

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность по оплате переданных ему по вышеуказанным накладным товарно-материальных ценностей, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2017 № 43 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за переданный товар в сумме 2 079 359,79 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 158, части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (устно или в письменной форме), если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами, участвующими в деле, в устной форме самостоятельной разовой сделки купли-продажи товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 079 359,79 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что передача товарно-материальных ценностей по спорным накладным на отпуск материальных ценностей на сторону осуществлялась с целью получения за нее стоимости, которую истец расценил в ведомости мтр и направил ответчику письмом от 16.05.2016 № 418.

Как уже отмечено выше, истец письмом от 26.07.2016 № 618 направил в адрес ответчика для подписания приложение № 2 к договору поставки 25.02.2016 № 1802, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на общую сумму 2 079 359,79 руб. Также указанным письмом истец просил ответчика оплатить переданные товарно-материальные ценности на указанную сумму.

Документы, подтверждающие, что ответчик подписал указанное приложение к договору поставки и согласился с указанными в нем условиями, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод истца о том, что накладные, по которым он передал ответчику товарно-материальные ценности, содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно количество товара и его наименование, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации и введены в действие с 01.11.1997 года, в том числе, форма М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону»).

Таким образом, передача товарно-материальных ценностей на основании накладной формы М-15 возможна при осуществлении организациями строительных работ.

Накладная на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов. 

Следовательно, накладная формы № М-15 является внутренним документом организации, отпускающей материалы со склада, а не первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

В представленных истцом накладных не только не указано, что действия истца и ответчика по отпуску и получению материалов являются действиями сторон по продаже и покупке товаров, но и даже не усматривается, кто является продавцом, а кто покупателем, отсутствуют реквизиты сторон.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены и введены в действие с 01.01.1999 года согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которые распространены на юридические лица всех форм собственности (пункт 2 указанного постановления). 

Товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные формы ТОРГ-12 ООО «Геострой» в материалы дела не представлены.

В накладных на отпуск материальных ценностей на сторону (форма М-15), на основании которых истец заявляет требования, отсутствует указание на договор поставки, из которых невозможно установить стоимость передаваемых материалов, поскольку в них не указана цена. В данных накладных содержится указание лишь на наименование и объем в количественном выражении.

При указанных обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные накладные (формы М-15) не могут служить доказательством осуществления сторонами в устной форме разовой самостоятельной сделки купли-продажи, так как применяются для оформления передачи материалов при осуществлении капитального строительства.

Также судом установлено, что 25.01.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 25/12 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства осуществить работы по строительству объектов поверхностного комплекса Горно-обогатительного комбината на месторождении Аметистовое в Пенжинском районе Камчатского края, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ согласно условиям настоящего договора, принять их результат и оплатить их в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 2.1 договора подряда).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора подряда цена работы составляет 1 647 848 446 руб. и включает в себя, в том числе, стоимость материалов, конструкций, расходных материалов и комплектующих изделий, которыми подрядчик (ООО «Геострой») обеспечивает строительство.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора подряда оплата материалов и оборудования и их поставки до пункта морской перевалки в г. Находка производится заказчиком подрядчику авансовыми платежами поэтапно.

Пунктом 6.17 договора подряда установлена обязанность подрядчика не позднее двадцати дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительную технику, оборудование, инструменты, материалы, конструкции и другое имущество, демонтировать и вывезти возведенные временные здания и сооружения.

Ответчиком в материалы дела представлены комплектовочные ведомости, подписанные сотрудниками ООО «Геострой», которые отражают количество и стоимость материалов необходимых для постройки определенного объекта инфраструктуры в рамках договора строительного подряда. Предоставляя такие ведомости истец делал заявку ответчику для оплаты работы и приобретаемых им материалов, для выполнения определённых работ. Материал приобретался только после оплаты ответчиком выставленных счетов. Следовательно, данный товар приобретался исключительно для выполнения работ и для нужд заказчика по договору подряда, а не по договору поставки.

В указанных ведомостях также отражены товарно-материальные ценности, которые были переданы истцом ответчику по спорным накладным на отпуск материалов на сторону, которые служили основанием для оплаты товара по договору подряда. 

В приложении № 2 к договору поставки, которое истец направил ответчику для подписания и оплаты, указаны товарно-материальные ценности, которые были оплачены ответчиком в рамках договора подряда.

Кроме того,  письмо с предложением подписать приложение № 2 к договору поставки направлено истцом в адрес ответчика 26.07.2016, в то время как поименованные в указанном приложении товарно-материальные ценности на указанную в нем сумму были переданы ответчику по спорным накладным в период с 17.04.2016 по 12.05.2016.

Ссылка истца на положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ, устанавливающего, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что условия поставки каждой партии товара по договору, в том числе: наименование поставляемого товара, его номенклатура, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара, срок поставки товара, а также иные условия поставки конкретной партии товара, устанавливаются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

25.02.2016 стороны подписали приложение № 1 к договору поставки, которым установили обязанность поставщика поставить покупателю поименованный в приложении товар на общую сумму 6 205 299,12 руб.

При этом приложение № 2 к договору поставки на общую сумму 2 079 359,79 руб., направленное истцом в адрес ответчика, последним не подписано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товар к договору поставки, указанный в приложение № 1 к нему, на общую сумму 6 205 299,12 руб. ответчиком оплачен.

ООО «Геострой» не опровергнуты доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела комплектовочные ведомости отражают количество и стоимость материалов, необходимых для постройки определенного объекта инфраструктуры в рамках договора строительного подряда от 25.01.2012 № 25/12, по которым истец делал заявку для оплаты работ и приобретаемых им материалов. Материал приобретался только после оплаты выставленных счетов со стороны АО «Аметистовое». Следовательно, данный товар приобретался исключительно для выполнения работ и для нужд заказчика по договору подряда № 25/12, а не по договору поставки № 1802.

Также истец не опроверг в установленном порядке доводы ответчика о том, что проведя выборочную сверку передаваемых материалов по приложению № 2 к договору № 1802 согласно представленным в суд комплектовочным ведомостям для выполнения работ по договору № 25/12 на соответствия их накладным М-15 и приложению № 2, следует, что материалы, указанные в накладных, так же указаны и в комплектовочных ведомостях. Их задвоение указано в соответствующей таблице, которая, по мнению ответчика, наглядно демонстрирует пример того, что материалы, которые истец, якобы передавал по договору поставки № 1803, уже были указаны в комплектовочных ведомостях, к ранее заключенному договору строительного подряда № 25/12, которые в свою очередь служили основанием для оплаты (л. 

<

...>, 95, 107, 109, 124, 150, 152)

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ООО «Геострой» и АО «Аметистовое» следует, что задолженность ответчика по договору строительного подряда от 25.01.2012 № 25/12 по состоянию на 31.12.2016 составляла 15 143 598,04 руб., которая оплачена платежными поручениями от 13.02.2017 № 526–528 (л. д. 50–52, 54–56).

Платежным поручением от 12.12.2016 № 5508 АО «Аметистовое» оплатило ООО «Геострой» сумму по договору поставки от 25.02.2016 № 1802 в размере 6 205 299,12 руб. (л. д. 53).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в размере 33 397 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь