АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16353/2018

г. Владивосток

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Баланец А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокбункер» (ИНН 2508056938, ОГРН 1022500703367, дата государственной регистрации 28.03.2002, дата присвоения ОГРН 22.11.2002)

к  Тихоокеанскому морскому управлению Росприроднадзора  (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243, дата государственной регистрации 05.08.2015)

об оспаривании предписания

при участии  в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.02.2016);  ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокбункер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.07.2018 № 306/1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направил.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.

В ходе рассмотрения дела Представитель ООО «Востокбункер» требование поддержал, полагает, что для выдачи Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора оспариваемого предписания не имелось правовых оснований. Заявитель  считает, что предписание вынесено ответчиком с существенным нарушением норм природоохранного законодательства и нарушает интересы общества в сфере экономической деятельности. Утверждает, что  требованиями к лицензированию осуществляемой ООО «Востокбункер» деятельности не предусмотрено наличие как положительного заключения государственной экологической экспертизы, так и какого-либо обоснования планируемой деятельности. По мнению заявителя,  действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке палубного груза, иметь в наличии проект, технико-экономическое обоснование либо какой-либо другой документ, который предоставляется на государственную экологическую экспертизу для оценки,  т.к., по его утверждению, экологическую экспертизу провести в таких условиях невозможно.

ТМУ Росприроднадзора в представленном в материалы дела письменном отзыве с заявленным требованием не согласилось. Полагает, что для выдачи обществу оспариваемого предписания законные основания имелись. По мнению ответчика, государственная экологическая экспертиза является единственным правовым средством обеспечения заявителем выполнения экологических требований, которое позволяет определить допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.06.2018 № 306 в отношении ООО «Востокбункер» Управлением 13.06.2018, 21.06.2018 и 10.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 10.07.2018 № 306.

Данная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях», исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 № AA-03-02-3L-16531 «Об организации и проведении проверок» и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 № 9 «Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок».

Задачей проверки определена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации  и наличия всей необходимой документации.

В ходе проверки  установлено, что основными видами деятельности ООО «Востокбункер» является:  сбор, транспортирование и обработка утилизация, отходов; сбор, транспортирование, обработка сточных вод, которые осуществляются с помощью судна СЛВ-201 и расположенных на   арендованной обществом территории площадью 249,68 кв.м, по адресу: 

<

...>, емкостей и площадки для сбора и временного хранения отходов, установки «Форсаж», предназначенной для утилизации (сжигания) органических, в т.ч. нефтесодержащих отходов.

Управление установило в ходе проводимого   надзора, что обществу выдана лицензия от 11.09.2017 № 025 № 00346 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности, в части сбора  отходов  III-IV  класса опасности, транспортировании отходов III-IV  класса опасности, обезвреживания отходов  III-IV  класса опасности.

В рамках проверки  морское управление проверило  соблюдение обществом требований  в части обращения с отходами  производства и потребления I-IV классов опасности, установив, что  план мероприятий по охране окружающей среды, паспорта отходов I-IV классов опасности  у проверяемого лица имеется; отчет об образовании, использовании. обезвреживании  и размещении отходов за 2017 год подготовлен;   проверен порядок учета в области обращения с отходами за 1-4 кварталы 2017 года , 1 квартал 2018 года.

По итогам проверки морское управление пришло к выводу о нарушении обществом в ходе осуществления им основанной деятельности требований статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ), статьи 33  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ),  статей 1, 3, 11, пункта  5 статьи 18  статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

По итогам проверки на основании акта проверки от 10.07.2018 № 306 Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора выдало ООО «Востокбункер» предписание от 10.07.2018 № 306/1, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 10.04.2019 представить в Управление копию положительного заключения экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних водах.

ООО «Востокбункер» не согласилось с выданным ему предписанием от 10.07.2018 № 306/1, и, посчитав, что оно не соответствует закону, возлагая на общество непредусмотренную действующим законодательством обязанность, нарушая его права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности,  обратилось с рассматриваемы заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя,  проанализировав законность оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

Согласно содержанию абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание выдано  морским управлением по результатам проведенной внеплановой выездной проверки  по вопросу соблюдения ООО «Востокбункер» требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении им деятельности по сбору, транспортированию и обработке утилизация, отходов; сбору, транспортированию и обработке сточных вод.

Как установлено в ходе проверки, общество осуществляет свою деятельность на трех площадках: арендуемых офисных помещениях по адресу: 

<

...>; площадке временного  размещения установки «Форсаж» на арендуемой территории площадью 249,68 кв. м, по адресу: 

<

...>; на арендуемой вспомогательной площадке  со складским помещением, расположенной на территории ЗАО «ДВСМС» по адресу: 

<

...>. 

Сбор и транспортировку отходов с находящихся на рейде судов ООО «Востокбункер» осуществляет с помощью судна СЛВ-201.

В силу положений статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Так, в ходе проверки в части соблюдения обществом требований водного законодательства  Управление  пришло к выводу о том, что у ООО «Востокбункер» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на виды осуществляемой деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Оспариваемым предписанием от 10.07.2018 № 306/1  на общество возложена обязанность по предоставлению в морское управление  положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.

Отношения в области экологической экспертизы, регулируется  Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Данный закон направлен на реализацию права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

На основании статьи 11 Закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». 

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ).

Статья 30 Закона № 174-ФЗ определяет виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Пунктами 1, 6 названной статьи Закона к таким нарушениям отнесено  непредставление документации на экологическую экспертизу, а также при реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Общие положения, определяющие, в том числе объекты проводимой экологической экспертизы, определены  в статье 34 Закона № 155-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 11.09.2017 № 025 № 00346 ООО «Востокбункер» осуществляет транспортирование, сбор и обезвреживание отходов III-IV классов опасности. Также общество осуществляет деятельность по перевозке палубного груза в акватории ФИО4 на основании лицензии от 23.09.2013 № ЛД 118 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов 9 класса  опасности (9.1 подкласса).

Свои выводы в акте проверки морское управление основывает на положениях статьи 34 Закона № 155-ФЗ, полагая, что проведение экологической экспертизы необходимо для соблюдения установленных экологических требований к осуществляемым видам деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Суд учитывает, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах лицензионного требования по наличию положительного заключения государственной экологической экспертизы не содержат.

Государственная экологическая экспертиза в силу требования абзаца 3 пункта 1 статьи 34 Закона № 155-ФЗ организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

По смыслу статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза является специальной мерой регулирования хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море в целях предупреждения негативных воздействий на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 698  Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, в соответствии с пунктом 2 которого государственной экологической экспертизе подлежат конкретные объекты государственной экологической экспертизы (документация и материалы), определенные в соответствии со статьями 11 и 12 Закона № 174-ФЗ.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответствие предписания критерию исполнимости является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло достоверно установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

От конкретики содержащихся в требованиях предписания уполномоченного  органа действий и разумности установленного срока их совершения поставлена в зависимость реальная исполнимость требований надзорного органа, поскольку позволяет однозначно определить, какие действия и в какие сроки получившее предписание лицо должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение рассматриваемого ненормативного акта.

Содержащееся в оспариваемом предписании требование не конкретизировано объектом, подлежащим государственной экологической экспертизе применительно к положениям статей 11 и 12 Закона № 174-ФЗ с учетом характера осуществляемой ООО «Востокбункер» деятельности. 

При этом материалами проверки подтверждается, что хозяйственная деятельность ООО «Востокбункер» во внутренних водах Российской Федерации связана не только с перевозкой внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, но и со сбором, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и  размещением отходов, в то время как оспариваемое предписание указание на конкретный вид осуществляемой  обществом деятельности, подлежащей документальному подтверждению и государственной экологической экспертизе не содержит. 

Кроме того, согласно акту проверки надзорный орган установил, что  собранные с находящихся на рейде судов жидкие нефтесодержащие отходы по имеющемуся договору передаются обществом ЗАО «Лазурная-2», твердые бытовые отходы (судовые отходы) передаются по имеющимся договорам организациям, имеющим лицензию на обезвреживание и утилизацию отходов производства и потребления.

Все перечисленные действия в комплексе составляют хозяйственную деятельность организации.

Положения Закона № 155-ФЗ во взаимной связи с Законом № 174-ФЗ и  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 № 698  Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы определяют конкретные объекты, подлежащие   государственной экологической экспертизе.

Соответственно, отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретную сферу деятельности ООО «Востокбункер», требующую наличия положительного заключения экологической экспертизы, и ясности в вопросе о том, какое именно нарушение следует устранить обществу, обусловило неопределенность действий, которые надлежало выполнить для устранения нарушений.

Кроме того, суд учитывает, что  на основании акта проверки от 10.07.2018 № 306  обществу также выдано предписание от 10.07.2018 ; 306/2 с требованием о предоставлении копии положительного заключения государственной экологической экспертизы для размещения и обезвреживания отходов I-IV  классов опасности по адресу: 

<

...>, что в отсутствие в выданном  заявителю предписании на основании того же акта проверки № 306/1 указания на подлежащий государственной  экологической экспертизе объект, дает основания полагать о повторном возложении на общество обязанности, предусмотренной в оспариваемом предписании.

В данном случае суд также учитывает, что изложенная в предписании мера государственного принуждения обеспечена механизмом административного воздействия в случае бездействия лица в течение установленного в предписании срока. 

Соответственно, лицо, которому предписание выдано надзорным органом, не может быть поставлено в ситуацию правовой неопределенности в решении вопроса об исполнении возложенной на него обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  содержащееся в оспариваемом предписании требование  не отвечает основанному критерию - исполнимости, позволяющему обеспечить законность требования надзорного органа, что свидетельствует наличии у суда правовых оснований для признания незаконным предписания ответчика от 10.07.2018 № 306/1  в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования заявителя и в силу статьи 110 АПК РФ взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.07.2018 № 306/1, проверенное на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокбункер» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.