ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1658/2020

23 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  16.06.2021                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     23.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя от Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, 

в отсутствии Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Администрации города Армянска Республики Крым, ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу № А83-1658/2020, принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым об оспаривании предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Армянска Республики Крым, ФИО3, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее по тексту – административный орган, Инспекция) от 01.11.2019 № 1475.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020, от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Армянска Республики Крым и ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, неприменение положений части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Полагает, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления. Кроме того, считает, что Инспекцией в нарушение требований ст. 199 Гражданского кодекс РФ возложено обязательство по перерасчету платы за услуги, оказанные за пределами трёхгодичного срока исковой давности, а также Инспекцией необоснованно из обжалуемого предписания не были исключены из отсутствующих работ требующих перерасчета работы, проводимые в соответствии с п.20, 22 минимального перечня услуг и работ на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно: работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период и по освещению мест общего пользования. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 21 апреля 2021 года произведена замена судьи Лазарева С.Г. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением заместителя председателя суда от 26 мая 2021 года произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, согласно которых против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, заявила о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

До начала судебного разбирательства от ФИО3 поступили возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие поступления обращения ФИО3, проживающей в кв. 27 дома № 30-а мкрн им. Генерала Корявко, г. Армянск, в период с 14.10.2019 по 01.11.2019 на основании приказа от 02.10.2019 № 2836, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка предприятия по вопросу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 30-а мкрн им. Генерала Корявко в г. Армянске за период с 01.01.2016 по 01.01.2019.

По результатам проверки 01.11.2019 составлен акт № 2568, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договору управления за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В этой связи 01.11.2019 Инспекцией в отношении предприятия вынесено предписание № 1475, которым в срок до 30.12.2019 предписано принять исчерпывающие меры к перерасчету (возврату) собственникам помещений МКД № 30а. мкр. им. Ген. Корявко в г. Армянске денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения, согласно договора управления, 

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016  - по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением сумм проведенных перерасчетов платы за содержание жилого помещения МКД согласно приказов МУП "УЖКХ г. АРМЯНСК" - № 110 от 20.04.16, № 220 от 25.07.16, № 150 от 23.05.16, № 290 от 23.08.16, № 40 от 18.02.16, а также проведения работ/оказания услуг по п.п. Перечня: п.12 (проведение проверок ДВК); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах); п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п.19 (аварийно-диспетчерское обслуживание);

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением проведения работ/оказания услуг по п.п. Перечня: п.12(проведение проверок ДВК); п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах);  п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п. 18.7 (прочистка ливневой канализации); п. 19 (аварийно-диспетчерское обслуживание);

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по всем видам работ/услуг по содержанию общего имущества МКД согласно Перечня (приложения к договору управления МКД) за исключением проведения работ/оказания услуг по п.п. Перечня: п. 1 (работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов); п. 2.2 (контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей); п. 5.1 (проверка кровли на отсутствие протечек); п. 7 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов); п. 10 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД-п.12 (проведение проверок ДВК); п.16 (работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества) за май. июнь, июль, декабрь; п. 16.4 (проведение работ по дератизации/дезинсекции); п. 13 (работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах; п. 14 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования); п.18.7 (прочистка ливневой канализации); п. 17 (работы по содержанию придомовой территории в холодный период года); п. 21 (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем ВДГО); п.19 (аварийно-диспетчерское обслуживание); 

принять исчерпывающие меры к перерасчету (возврату) собственникам помещений МКД № 30а, мкрн им. Ген. Корявко в г. Армянске денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения, установленная с 01.04.19 приказом МУП «УЖКХ г. АРМЯНСК» № 128 от 06.03.19 в размере 0,207 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемое предписание в полной мере согласуется с нормами действующего жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае проверка проведена по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Судом установлено, что предприятие зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.01.2015, основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

22 сентября 2015 года между предприятием и собственниками помещений в многоквартирном доме №30-а мкрн им.Ген.Корявко г.Армянска был заключен договор № 702 управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 2.2 которого, Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Перечень обязанностей Управляющей организации регламентирован разделом 3.1 договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он действует три года с момента его подписания с правом пролонгации на тот же срок при отсутствии решения общего собрания собственников. В настоящее время договор является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, не может быть меньше минимального перечня. Указанный подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

Как указано в письме Минстроя РФ от 4 апреля 2016 г. N 9667-ОД/04, в соответствии с пунктом 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 N 491, и пунктом 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и включаемый в договор управления, должен содержать периодичность, график и сроки оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления.

Таким образом, составление актов является прямой обязанностью управляющей компании и подтверждает факт выполненных работ; их отсутствие свидетельствует об отсутствии работ.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр (далее - Приказ N 761/пр).

В акте, помимо прочего указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

При этом согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа "Наименование вида работы (услуги)" подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; в графе "Стоимость" следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа "Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу" должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом акт составляется между собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися заказчиком выполняемых работ, и лицом, исполнившим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Форма акта, утвержденная Приказом N 761/пр, не является рекомендуемой, значит, ее следует соблюдать неукоснительно.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из приказа Инспекции от 02.10.2019 № 2836 о проведении внеплановой документарной проверки, пунктом 13 приказа установлен подлежащий представлению предприятием перечень документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий, в том числе акты выполненных работ по оказанным услугам за период с 01.01.2016 по 01.01.2019, по форме, утверждённой  Приказом N 761/пр (т. 1 л.д.63-65).

Соответствующие документы и сведения представлены предприятием письмом от 17.10.2019 № 01-01/1233. При этом из указанного письма следует, что акты выполненных работ оформляются предприятием по утвержденной форме только с марта 2019 года и за период управления с 01.01.2016 по 01.01.2019 перерасчет платы за содержание общего имущества собственникам дома 30а мкрн им. Ген.Корявко не производился (т. 1 л.д. 76).

Судом установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки контролирующему органу за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не были представлены сведения, подтверждающие выполнение работ, оказания услуг по договору управления МКД, за исключением приказов МУП "УЖКХ г. АРМЯНСК" № 110 от 20.04.16, № 220 от 25.07.16, № 150 от 23.05.16, № 290 от 23.08.16, № 40 от 18.02.16  о перерасчете размера платы за январь-февраль, апрель-май, июль, сентябрь 2016 года.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. 

В связи с вышеизложенным, как верно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что составление актов выполненных работ по утвержденной форме является лишь формальностью, не основаны на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктами 10, 11 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно п. 21 Правил № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относится: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, организация проведения работ по их устранению.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:  своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. Выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями. (Пункты 6 и 8 Правил № 290).

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что предприятие, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, допустило нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД N 30-а мкрн им. Ген.Корявко.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на предприятии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Довод предприятия о том, что перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления отклоняется судом ввиду того, что в данном случае речь идет не о качестве предоставленной услуги, а об отсутствии доказательств предоставления такой услуги, в связи с чем Инспекцией правомерно предписано произвести пересчет излишне начисленной сумме за не оказанные услуги.

Доводы предприятия о необходимости применения положений ст. 199 Гражданского кодекс РФ также отклоняется апелляционным судом поскольку заявитель не воспользовался своим правом на применение срока исковой давности в суде первой инстанции. 

Доводы заявителя о возможности в одностороннем порядке провести индексацию тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД ввиду издания приказа управляющей организацией, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен  поскольку разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделена.

Вопреки доводам предприятия Инспекцией правомерно из обжалуемого предписания не исключены из отсутствующих работ требующих перерасчета работы, проводимые в соответствии с п.20, 22 минимального перечня услуг и работ на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно: работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период и по освещению мест общего пользования, поскольку при проведении документарной проверки заявителем не представлены доказательства их выполнения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств обоснованности начисления денежных средств собственникам помещений МКД № 30а, мкрн им. Генерала Корявко в г. Армянске, в связи с чем оспариваемое предписание Инспекции соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы предприятия не нарушает, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу № А83-1658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          В.Е. Кравченко

 

                                                                                                     А.В. Привалова