АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9127/2020

г. Киров

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение  изготовлено 30 декабря 2020 года.  

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Россохиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

к  ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской)

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании представителей согласно протоколу, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, Банк) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 473 633 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 11 545 513 руб. 95 коп. основной долг, 258 768 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом, 629549 руб. 51 коп. неустойка, 39 802 руб. 17 коп. расходы по уплате третейского сбора.

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником кредитных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее – третейский суд).

Определением суда от 05.08.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

15.12.2020 кредитор представил в суд уточнения требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 11 917 504,06 руб., в том числе 10 994 233,98 руб. основной долг, 258 768,15 руб. проценты, 629 549,51 руб. неустойки, 34 952,42 руб. расходов по уплате третейского сбора.

22.12.2020 Банк представил ходатайство о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований принято судом к рассмотрению.

Заявитель явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Представитель должника в судебном заседании просила признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, сумму требования Банка не оспаривала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие кредитора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 11.05.2016.

В соответствии со справками УМВД России по Кировской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области транспортные средства и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимости. 

Решением третейского суда от 05.08.2016 по делу № Т/КРВ/16/5077 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 № 1221/8612/0200/4/14 в размере 10 593 691,93 руб., в том числе 9 450 000 руб. долга, 628 631,72 руб. проценты, 515 060,21 руб. неустойка, также расходы по уплате третейского сбора в размере 105 937 руб.

08.09.2016 Слободским районным судом выдан исполнительный лист.

Решением третейского суда от 08.08.2016 по делу № Т/КРВ/16/5078 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 № 042/4387/054-804 в размере 332 057,69 руб., в том числе 277 764 руб. долга, 13 022,34 руб. проценты, 41 271,35 руб. неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

13.09.2016 Слободским районным судом выдан исполнительный лист.

Решением третейского суда от 03.08.2016 по делу № Т/КРВ/16/5080 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2014 № 042/8612/0200-660 в размере 1 391 108,30 руб., в том числе 1 218 338 руб. долга, 132 708,74 руб. проценты, 40 061,56 руб. неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 29 911 руб.

08.09.2016 Слободским районным судом выдан исполнительный лист.

Решением третейского суда от 03.08.2016 по делу № Т/КРВ/16/5079 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 № 042/8612/0200-667 в размере 1 194 531,46 руб., в том числе 1 048 338 руб. долга, 113 037,07 руб. проценты, 33 156,39 руб. неустойка, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

08.09.2016 Слободским районным судом выдан исполнительный лист.

Согласно представленной Слободским межрайонным отделением судебных приставов информации на основании исполнительных листов о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитным договорам возбуждены исполнительные производства.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом основано на денежном обязательстве, возникшем в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела, должник имеет обязательства по кредитным договорам перед Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

 К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, доказательств наличия задолженности в ином размере также не представлено. 

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед кредитором в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, просроченную свыше трех месяцев, и не погашенную на дату рассмотрения заявления.

Доказательств наличия у ФИО1 денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Кредитор заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В судебном заседании представитель должника также ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование ходатайства указала, что должник имеет трех несовершеннолетних детей, с 27.09.2020 находится в отпуске по уходу за ребенком. В подтверждение указанных доводов представлены свидетельства о рождении детей и приказ ИП ФИО5 от 25.09.2020 № 22 «О предоставлении отпуска  работнику».

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных требований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина является наличие у гражданина источника дохода на дату представления такого плана.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе подтверждающие нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что у гражданина в приведенных выше условиях заведомо отсутствует финансовая возможность произвести расчеты с кредитором в течение непродолжительного периода времени, поскольку приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о затруднительности поиска дополнительного источника дохода.

 Доказательств наличия у должника иного источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит нецелесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Расчет заявленных требований судом проверен, должником не оспорен, доказательств наличия задолженности в иной сумме не представлено.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования Банка в общей сумме 11 917 504,06 руб.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона.

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру ФИО6 и мотивированное заключение о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО6 в письменном заявлении выразила свое согласие быть назначенной в качестве арбитражного управляющего ФИО1.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим ФИО6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитор перечислил на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 № 136134.

При обращении с заявлением в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.07.2020 № 789872, расходы по уплате которой в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Признать  ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении  ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.

3. Утвердить ФИО6 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8584; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской). 

4. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) в общей сумме 11 917 504,06 руб., в том числе 10 994 233,98 руб. основной долг, 258 768,15 руб. проценты, 629 549,51 руб. неустойки, 34 952,42 руб. расходов по уплате третейского сбора, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской).

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначить на  14 часов 20  минут  17 июня 2021 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 1-210.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 10.04.1983, ИНН 

<

***>, место рождения: дер.  Родионово Слободского района Кировской области, адрес: Кировская область, г.Слободской) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                 А.С. Калинина