Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56748/20-27-406

город Москва

02 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня  2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Крикуновой В.И

 рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

ответчику: ГКУ г. Москвы «Организатор Перевозок» (127299, 

<

...>),

третье лицо: УФССП России по Московской области (143403, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей 00 копеек, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ г. Москвы «Организатор Перевозок» о взыскании задолженности в размере 2 000 рублей 00 копеек, 

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 года исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и за-конные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25 мая 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

 Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району РОСП УФССП России по Московской области (далее-Отдел) находилось исполнительное производство от 30.01.2014 № 436803/14/18/50-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления №ААМ 006229 от 21.02.2013, выданного органом: ГКУ г. Москвы «организатор Перевозок».

Платежным поручением от 11.11.2015 года №39536 с депозитного счета Ленинского РОСП денежные средства в размере 2 000 рублей, взысканные с должника ФИО1, были перечислены взыскателю.

Платежным поручением от 11.11.2015 № 39536 с депозитного счета Ленинского РОСП денежные средства в размере 2 000 рублей ошибочно перечислены взыскателю. 

Таким образом, задолженность  ФИО1 по  исполнительному производству, исполнена дважды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств обоснованности повторного списания 2 000 руб. ответчиком не представлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307 - 309, 1102, 1109 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 121, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» (127299, 

<

...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» (127299, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 В.И. Крикунова