﻿

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64765/21

03 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Жуковой С.А.

к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Сидоров А.В.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области Найденовой Т.В. по невыполнению всех предусмотренных законом действий;

об обязании  направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщить о принятых мерах, предоставить сведения о наличии имущества у должника;

об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем выполнения им всех предусмотренных законов действий, в том числе: осуществить выход в место нахождения должника для проведения описи его имущества, установить работает ли должник в настоящее время и получает ли какие-либо доходы , получить сведения из ПФР и ИФНС о производимых за должника обязательных платежах в государственные фонды, установить обладает ли должник правом на интеллектуальную собственность, получить сведения из Реестра РФ о наличии у должника недвижимого имущества и сделках с ним за последние три года, установить владеет ли в настоящее время автотранспортными средствами, иной техникой, катерами, яхтами, совершал ли сделки с вышеуказанным имуществом за последние три года, получить сведения о наличии супруги детей, а также о наличии совместно нажитого в браке имущества, вынести постановление о розыске имущества должника, а также принять иные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, вынести постановление о розыске имущества должника, а также принять иные меры для принудительного исполнения исполнительного документа

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Жуковой С.А. (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области Найденовой Т.В. по невыполнению всех предусмотренных законом действий;

об обязании  направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщить о принятых мерах, предоставить сведения о наличии имущества у должника;

об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем выполнения им всех предусмотренных законов действий, в том числе: осуществить выход в место нахождения должника для проведения описи его имущества, установить работает ли должник в настоящее время и получает ли какие-либо доходы , получить сведения из ПФР и ИФНС о производимых за должника обязательных платежах в государственные фонды, установить обладает ли должник правом на интеллектуальную собственность, получить сведения из Реестра РФ о наличии у должника недвижимого имущества и сделках с ним за последние три года, установить владеет ли в настоящее время автотранспортными средствами, иной техникой, катерами, яхтами, совершал ли сделки с вышеуказанным имуществом за последние три года, получить сведения о наличии супруги детей, а также о наличии совместно нажитого в браке имущества, вынести постановление о розыске имущества должника, а также принять иные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, вынести постановление о розыске имущества должника, а также принять иные меры для принудительного исполнения исполнительного документа

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы на основании определения от 30.09.2020  по делу № А40-5854/19 выдан исполнительный лист серии ФС №037799189 о взыскании с Сидорова Александра Викторовича в пользу ООО "Мегаполис" убытков в размере 2 785 000 руб.

Исполнительный лист направлен конкурсным управляющим в Химкинское РОСП Г'УФССП по Московской области.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №68522/21/50043-ИП.

В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП Г'УФССП по Московской области информация о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Ответ на заявление от 11.05.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства также не получен.

Считая бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП Г'УФССП по Московской области незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС№037799189 получен Химкинским РОСП  Г'УФССП по Московской области 02.04.2021. Обратного суду не доказано.

Однако, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области Найденовой Т. В. на основании исполнительного листа серии ФС № 037799189 исполнительное производство №68522/21/50043-ИП возбуждено только 19.05.202! г., после получения запроса от конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 17 ст. 30  Федерального закона № 229-ФЗ  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Далее, письмо ООО «Мегаполис»  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства Химкинским отделом судебных приставов получено 14.05.2021.

Ответ заявителем не получен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 (тридцать) дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина или юридическое лицо направившего данное обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству). 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования заявителя в части не своевременного возбуждения исполнительного производства и не направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не направления ответа по заявлению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области Найденовой Т.В. в части не своевременного возбуждения исполнительного производства, не направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области Найденову Т.В. направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» Жуковой С.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области Найденову Т.В. совершить в рамках исполнительного производства №68522/21/50043-ИП все действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.

Судья                                                      	                         М.В. Афанасьева