Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-7767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «ЭК «СибМайнинг») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024 (судья Рышкевич И.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Павлюк Т.В.) по делу № А45-7767/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кофе коллектив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество «Кофе коллектив», должник), принятые по заявлению общества «ЭК «СибМайнинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении требования в размере 1 505 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 26.02.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Кофе коллектив» общество «ЭК «СибМайнинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 505 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, в удовлетворении требования общества «ЭК «СибМайнинг» отказано.

Податель кассационной жалобы просит определение суда от 21.08.2024 и постановление апелляционного суда от 18.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (далее - общество «Аквалайн») являлось фирмой-однодневкой и использовалось для транзитного обналичивания денежных средств, поступивших от общества «ЭК «Сибмайнинг».

По мнению кассатора, переводы денежных средств являлись притворными сделками, прикрывающими фактическое перечисление средств от общества «ЭК Сибмайнинг» в пользу общества «Кофе Коллектив»; обществом «Кофе Коллектив» не представлено доказательств существования экономических отношений с обществом «Аквалайн»; последовательные переводы подтверждают транзитный характер платежа.

Общество «ЭК «СибМайнинг» также указывает на то, что в результате действий должника ему был причинен имущественный вред в размере 1 505 000 руб.; общество «Кофе Коллектив» несет солидарную ответственность за причиненный ущерб, поскольку убытки по аналогичным сделкам, взысканные с ФИО5, фактически не возмещены.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2024 производство по кассационной жалобе приостановлено до утверждения конкурсного управляющего обществом «Кофе коллектив».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2025 прекращено производство по делу № А45-7767/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества «Кофе коллектив» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2025 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы произведено непосредственно после разрешения вопроса о возобновлении производства.

Общество «ЭК «СибМайнинг» представило письменные пояснения, указав на наличие оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ФИО6, ФИО3 в отзывах возражают против доводов кассатора, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 не возражал против возобновления производства по кассационной жалобе; просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 27.10.2023 по делу № А45-38107/2019 о банкротстве общества «ЭК Сибмайнинг»с ФИО5 взысканы убытки в размере 12 965 100 руб. Суд установил, что в период с 29.01.2019 по 16.04.2019 со счета общества «ЭК Сибмайнинг» на счет общества «Аквалайн» было перечислено 10 693 000 руб.

Общество «Аквалайн» 11.04.2019 перевело 1 505 000 руб. обществу «Кофе Коллектив» с назначением платежа «оплата по договору б/н от 02.04.2019». На следующий день общество «Кофе Коллектив» перечислило ту же сумму ФИО3 с назначением платежа «возврат по договору займа от 25.05.2018».

Согласно позиции общества «ЭК «СибМайнинг», общество «Аквалайн» не вело хозяйственной деятельности, а использовалось для вывода и обналичивания денежных средств. Организация была зарегистрирована 12.12.2018, спустя месяц на ее счета начали поступать денежные средства, в налоговый орган отчетность не представлялась,а уже через 4 месяца были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности данных.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество «ЭК Сибмайнинг» обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия задолженности в размере 1 505 000 руб. у должника перед заявителем, поскольку должнику денежные средства поступили от общества «Аквалайн», сделка между должником и обществом «Аквалайн» не оспорена, в том числе не представлено доказательств оспаривания цепочки сделок по перечислениям от заявителя обществу «Аквалайн» и далее должнику. При этом денежные средства после поступления от общества «Аквалайн» на следующий день перечислены ФИО3

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При представлении доказательств аффилированности должника с участникомпроцесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либос ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнегопереходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судомна такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономическиемотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполненияуже заключенного соглашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу№А45-38107/2019 установлен факт аффилированности общества «ЭК СибМайнинг» по отношению к обществу «Кофе коллектив», поскольку оба юридических лица находятся под контролем одного конечного бенефициара ФИО5

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024по настоящему делу требования общества «ЭК СибМайнинг» в размере 22 247 100,62 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Учитывая вышеизложенное, судом правомерно распределено бремя доказывания, на заявителя возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителемне представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества «Кофе коллектив» в размере 1 505 000 руб. ним, поскольку должнику денежные средства поступили от общества «Аквалайн», сделка между должником и обществом «Аквалайн» не оспорена, в том числе не представлено доказательств оспаривания цепочки сделок по перечислениям от заявителя обществу «Аквалайн» и далее должнику. При этом денежные средства после поступления от общества «Аквалайн» на следующий день перечислены ФИО3

Кроме того, судами отмечено, что определением суда от 27.10.2023 в рамках дела №А45-38107/2019, с ФИО5 в пользу общества «ЭК «СибМайнинг» уже взысканы убытки в размере 12 965 100 руб., при этом должник при рассмотрении данного обособленного спора к участию не привлекался, в связи с чем был лишен возможности давать пояснения и представлять доказательства по спору.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленного обществом «ЭК «СибМайнинг» требования и отсутствии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что общество «Аквалайн» не вело какой-либо хозяйственной деятельности и совершало сделки по выводу и обналичиванию денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о наличии правоотношений между должником и кассатором; приводились обществом «ЭК «СибМайнинг» при рассмотрении настоящего обособленно спора в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Как установлено судом округа, при подаче кассационной жалобы кассатором в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 13.11.2024 № 128 на сумму 25 000 руб.

Определением суда округа от 25.11.2024 обществу «ЭК «СибМайнинг» было предложено представить в канцелярию суда округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Обществом «ЭК «СибМайнинг» в материалы дела представлены письменные пояснения о полной уплате кассатором государственной пошлины, мотивированные тем, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы должна быть оплачена в размере 50% государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из заявленных требований.

Довод кассатора о том, что при обращении в суд с кассационной жалобой размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ должен составлять 50 % от 50 000 руб., основан на неверном толковании данной нормы налогового законодательства, поскольку предусмотренный подпунктом 9 понижающий коэффициент применяется только для обособленных споров в суде первой инстанции и не распространяется на процедуру обжалования судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 309-ЭС19-26584(8) по делу № А76-31894/2017).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с кассатора в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 000 руб. за обращение в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А45-7767/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                          А.М. Хвостунцев

Судьи                                                                                                        В.А. Зюков

ФИО1