АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

 

Дело № А33-20768/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 13.04.2021, адрес: 660100, 

<

...>)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2023, ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гореловой Е.С., после перерыва секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик) об обращении взыскания на легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, стоимостью 350 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2024, объявлен перерыв до 09.10.2024.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю, зарегистрировано по адресу: 

<

...>

ООО «КОНСТАНТА», в адрес налогового органа представлены следующие налоговые декларации.

Наименование налога

Срок уплаты

Сумма налога

Основания возникновения

Налог на добавленную стоимость на товары

(работы, услуги), реализуемые на территории

Российской Федерации

29.08.2022

17 123,00

2 квартал 2022

 

28.09.2022

17 124,00

2 квартал 2022

 

28.02.2023

19 375,00

4 квартал 2022

 

30.01.2023

19 375,00

4 квартал 2022

 

28.03.2023

19 377,00

4 квартал 2022

 

28.07.2022

17 123,00

2 квартал 2022

 

26.12.2022

11 751,00

3 квартал 2022

 

25.10.2022

11 750,00

3 квартал 2022

 

25.11.2022

11 750,00

3 квартал 2022

 

28.04.2023

13 000,00

1 квартал 2023

 

29.05.2023

13 000,00

1 квартал 2023

 

28.06.2023

13 000,00

1 квартал 2023

Налог на прибыль, зачисляемый в фед. бюджет

28.03.2023

22 053,00

год 2022

 

28.10.2022

6 627,00

9месяцев 2022

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюдж. субъектов РФ

28.03.2023

124 969,00

год 2022

 

28.10.2022

37 554,00

9месяцев 2022

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент

31.10.2022

1 494,00

год 2022

 

30.11.2022

1 494,00

год 2022

 

30.12.2022

1 494,00

год 2022

Страховые взносы на обязательное пенсионное

страхование за расчетные периоды, истекшие до 1

января 2023 года (на выплату страховой пенсии за

расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31

декабря 2022 года)

30.01.2023

2 528,68

год 2022

 

15.12.2022

2 528,68

год 2022

 

15.11.2022

2 528,68

год 2022

Страховые взносы на обязательное социальное

страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством за

расчетные периоды, истекшие     до 1 января 2023

года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и

задолженность по соответствующему платежу, в

том числе по отмененному за расчетные периоды с

1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)

15.12.2022

333,33

год 2022

 

15.11.2022

333,33

год 2022

 

30.01.2023

333,33

год 2022

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения)

30.01.2023

586,19

год 2022

 

15.12.2022

586,19

год 2022

 

15.11.2022

586,19

год 2022

Кроме того, в отношении ООО «КОНСТАНТА» были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых Общество привлечено в ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих налоговых правонарушениях

Размер штрафа согласно НК РФ, руб.

395 от 19.04.2023

1712 от 20.02.2023

1 250,00

814 от 03.07.2023

14205 от 05.05.2023

2 500,00

244 от 06.03.2023

12797 от 04.08.2022

312.50

4576 от 15.09.2022

4509 от 26.07.2022

576,80

483-И от 13.07.2023

161-И от 17.03.2023

3 750,00

494-И от 17.07.2023

194-И от 22.03.2023

3 750,00

Также в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3418943 от 23.04.2023 (УН отправки 377171770). Получено адресатом 28.05.2023.

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате задолженности от 08.04.2023 № 235. Размер задолженности по требованию – 270 612,66 руб.

Указанное требование об уплате направлено в адрес Ответчика 08.04.2023 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) и принято Обществом 14.04.2023, о чем свидетельствует квитанция о приеме. Указанное требование налогоплательщиком не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 24.08.2024 № 1030. Размер задолженности по решению – 444 877,53 руб.

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств направлено в адрес Ответчика 24.08.2024 посредством ТКС и принято Обществом 24.11.2023, о чем свидетельствуют квитанция о приеме. Указанное решение налогоплательщиком не обжаловалось.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «КОНСТАНТА» для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю был наложен арест на имущество Общества.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с санкции заместителя прокурора Пляскина Д.В вынесено постановление от 24.11.2023 № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое получено директором ООО «КОНСТАНТА» ФИО3 28.11.2023.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, в присутствии директора ООО «КОНСТАНТА» ФИО3 составлен протокол об аресте имущества Общества от 28.11.2023 № б/н, копия указанного протокола вручена также директору ООО «КОНСТАНТА» ФИО3 в тот же день.

Информация об обжаловании постановления о наложении ареста, протокола об аресте ООО «КОНСТАНТА» отсутствует.

Арест был наложен на транспортное средство.

Индивидуальные признаки

Наименование имущества

Рыночная

стоимость транспортного средства

согласно протоколу об аресте

имущества

VIN: 

<

***>

Легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR)

10 180 411,63

В соответствии со статьей 47 Кодекса, налоговым органом сформировано постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика

Требование об уплате налогов

(№, дата)

Решение о

взыскании налога

за счет денежных

средств (№, дата)

Постановление, № и дата (решение, №, дата)

Общая задолженность

по постановлению о

взыскании за счет

имущества

налогоплательщика, руб.

235 от 08.04.2023

1030 от 24.08.2024

2271 от 23.04.2023

612 734,59

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлены в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП России и ФНС России от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 106790/24/98024-ИП на сумму 612 734,59 руб., что подтверждается информацией из официального сайта ФССП (www.fssprus.ru).

На дату настоящего искового заявления задолженность по постановлению о взыскании за счет имущества налогоплательщика - 612 734,59 руб.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом «Константа» не заключалось.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах ответчика и иного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - общество) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 27 по Красноярскому краю.

Общество имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по постановлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 2271 от 23.04.2024 в размере 612 734,59 руб.

В отношении указанной задолженности инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания, установленная статьями 69,46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 106790/24/98024-ИП на сумму 612 734,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не доказал факт исполнения обязанностей налогоплательщика, стоимость имущества не оспорил, представленными инспекцией доказательствами подтверждена цена имущества, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. На основании изложенного с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество - легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VIN: 

<

***>, стоимостью 350 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

Судья

О.А. Бахрамова