АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30215/2024

г. Нижний Новгород 06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-572), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Титан», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское такси», г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии: 

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 121900руб. 00коп. в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик отзыва на иск не представил. 

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Титан» является собственником транспортного средства Nissan Almera, г/н 

<

***>, лицензия для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Нижегородской области действует с 08.11.2023, выдана после заключения договора ОСАГО от 26.01.2023 в отношении ООО «Нижегородское такси». В связи с чем ответчик не вводил истца в заблуждении относительно цели использования, сам ответчик в качестве такси транспортное средство не использовал.

Определением от 10.12.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское такси».

16.12.2024 по запросу суда от УМВД России по Владимирской области поступил административный материал по факту ДТП от 12.01.2024, с участием ФИО1 и ФИО2

28.12.2024 от ООО «Нижегородское такси» поступила письменная позиция и договор аренды транспортного средства №2 от 16.08.2023. 

20.01.2025 на запрос суда о получателе лицензии на такси, в отношении транспортного средства Nissan Almera 

<

***>, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области сообщило, что разрешение выдано по заявлению ООО «Нижегородское такси», на автомобиль Nissan Almera 

<

***> состоит в реестр легковых такси от 25.08.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, г/н 

<

***>, собственник ФИО2.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan Almera 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Титан».

В отношении транспортного средства Nissan Almera 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0290478475. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Kia Ceed, г/н 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", которое признало данный случай страховым и выплатило платежным поручением №408 от 30.01.2024 денежные среддства в суммеи 121900руб. 00коп. в адрес ФИО2

 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0290478475, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 121 900руб., что подтверждается платежным поручением №18273 от 20.02.2024

Страхователем ответственности по договору ОСАГО транспортного средства Nissan Almera 

<

***> является ООО «Титан», согласно заявлению ООО «Титан» о заключении договора ОСАГО от 25.01.2023 транспортное средство Nissan Almera 

<

***> относится к категории "В", цель использования - личная.

Из ответа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 13.01.2025 следует, что в отношении Nissan Almera 

<

***>, действует разрешение на использование его в качестве такси с 25.08.2023.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15756руб., для цель использования - личная 5722руб.

Истец настаивает на том, что ответчик при заключении договора ОСАГО от 25.01.2023 предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Претензия от 08.07.2024, направленная в адрес ООО «Титан» с требованием об оплате 121900руб., оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности, в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены требования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

На основании пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве ТС, оказывающее услуги такси, существенно влияет на увеличение страхового риска. 

В рассматриваемом случае, установлено, что 25.01.2023 между СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ООО «Титан» (страхователем) заключен договор страхования (серии ХХХ 0290478475 сроком действия с 26.01.2023 по 25.01.2024) с указанием в графе цель использования транспортного средства "личная". Страховая сумма определена сторонами договора страхования в размере 30613,87 руб.

При этом в последующем ответчик передал транспортное средство по договору аренды, в связи с чем нарушил условия заявления от 25.01.2023 и полиса об использовании ТС в личных целях. 

Договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон: как страхователя, так и страховщика; в договоре согласованы все существенные условия, определены страховые премии.

В связи с неправильным указанием цели использования ТС, при заключении договора страховая премия, оплаченная ответчиком, рассчитана неверно, в меньшем размере, исходя из разных базовых ставок, согласно расчету истца при применении ставок по тарифу "Такси" размер страховой премии составляет - 84297руб. 82коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что транспортное средство Nissan Almera 

<

***> передано по договору аренды в ООО «Нижегородское такси», лицензия в отношении автомобиля действует с 08.11.2023, таким образом, при заключении полиса ОСАГО от 26.01.2023 ООО «Титан» не вводило в заблуждение страховщика о цели использования спорного транспортного средства.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, в связи тем, что в заявлении от 26.01.2023 ответчик указал цель использования ТС - "личная", в последующем же ответчик нарушил условия заключенного договора (полис ОСАГО), передав спорное ТС в аренду.

 Кроме того из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Титан» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, то есть возможная цель по использованию спорного автомобиля,уже не является "личная", а может быть "прокат/краткосрочная аренда".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства на предмет их достаточности и взаимосвязи, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании транспортного средства в последующем в качестве предмета аренды, а затем в качестве такси, в то время, как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, суд пришел к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 121900руб. 00коп. ущерба подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 №1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (коллегия адвокатов г.Москвы, исполнитель), счет на оплату №43 от 16.08.2024, платежное поручение от 21.08.2024 №839094 на сумму 34 725 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем (сбор документов, подготовка претензии и искового заявления), достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, учитывая не представление ответчиком возражений относительно суммы расходов на представителя, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, разумными и обоснованными в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан», г.Нижний Новгород (ИНН 5263134758, ОГРН 1185275006883), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), 121900руб. 00коп. ущерба, 5000руб. 00коп. судебных расходов, 4657руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.В.Трошина