9/2023-33232(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-631/2023

г. Благовещенск

13 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 13.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации  Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о признании незаконными решений  

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению  муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 28АА 1273229 от 08.11.2021, паспорт;  иные лица не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель,  глава КФХ ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением о признании незаконными действий администрации Бурейского  муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, администрация),  выраженных в письмах от 28.12.2022 № 0116/6841 и от 19.01.2023 № 0116/350 в части  отказа заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных  участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, с кадастровыми  номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20; обязании ответчика принять  решение по предоставлению заявителю спорных земельных участков, направить проекты  договоров купли-продажи земельных участков.  

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022  признаны незаконными действия администрации Бурейского муниципального округа  Амурской области, выраженные в письмах от 26.05.2022 № 01-16/2681 и 07.06.2022 № 0116/2968 в части отказа индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

фермерского хозяйства ФИО2 в предоставлении в собственность  без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровыми номерами  28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20. На администрацию Бурейского  муниципального округа Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть  поданные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 заявления от 07.02.2022 и 31.05.2022 в  установленные действующим законодательством порядке и срок. По результатам  повторного рассмотрения заявлений, предприниматель получила письма от 28.12.2022 №  0116/6841 и от 19.01.2023 № 0116/350 согласно которым заявителю отказано в  предоставлении земельных участков в собственность по основаниям, которые являлись  предметом рассмотрения суда по делу № А04-4815/2022, а также со ссылкой на  обстоятельства, которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Решением  Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023 по делу № А04-566/2022 было  отказано в удовлетворении требований СПК «Виноградовский» о признании заключенным  договора краткосрочной субаренды спорных земельных участков. Обстоятельства  незаконного получения СПК «Виноградовский» неосновательного обогащения в части  урожая соя на спорных земельных участках не могут быть расценены как ненадлежащее  использование заявителем земельных участков, а свидетельствует только о  правонарушении со стороны СПК. Заявитель как арендатор земельных участков имеет  преимущественное право на приобретение их в собственность без проведения торгов.  Заявитель владеет земельными участками на праве аренды более трех лет, использует их по  целевому назначению, что подтверждается ежегодно предоставляемой отчетностью.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает в полном  объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении  судебного заседания.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве с заявленными  требованиями не соглашается, так как нормы действующего законодательства  предусматривают возможность приобрести в собственность арендуемый земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух  условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет; земельный  участок использовался надлежащим образом по целевому назначению. Исходя из  содержания решения Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2023 по делу № А04566/2022 и п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ факт ненадлежащего использования заявителем  спорных земельных участков установлен и не подлежит оспариванию. Просит в  удовлетворении требований отказать.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное казенное учреждение  Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с  заявленными требованиями не соглашается по основаниям, аналогичным позиции  ответчика. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятость  представителя третьего лица в ином судебном процессе.  

Суд по результатам рассмотрения ходатайства определил отказать в его  удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ и принимая во  внимание статус третьего лица (юридическое лицо), наличие письменно изложенной  позиции МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского  муниципального округа относительно заявленных требований и отсутствие препятствий  для проверки приведенных в письменных пояснениях доводов по имеющимся материалам  дела.  

С учетом мнения представителя заявителя, на основании ст. 156 АПК РФ суд  определил рассмотреть дело при данной явке.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

16.06.2016 между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  Бурейского района и главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды № 22  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в  государственной собственности области.  

По условиям данного договора (пункта 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок площадью 1568533,00 кв.м. из категории земель –  земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности,  собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 28:11:011904:18.  Местоположение участка: Амурская область район Бурейский. участок предоставляется  для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Срок аренды участка с 06.06.2016 по  06.06.2065 года (пункта 2.1. договора).  

16.06.2016 между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  Бурейского района и главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды № 23  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в  государственной собственности области.  

По условиям данного договора (пункта 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок площадью 559936,00 кв.м. из категории земель –  земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности,  собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 28:11:011904:20.  Местоположение участка: Амурская область район Бурейский. участок предоставляется  для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Срок аренды участка с 06.06.2016 по  06.06.2065 года (пункта 2.1. договора).  

16.06.2016 между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  Бурейского района и главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды № 24  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в  государственной собственности области.  

По условиям данного договора (пункта 1.1.) арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок площадью 498352,00 кв.м. из категории земель –  земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности,  собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 28:11:011904:17.  Местоположение участка: Амурская область район Бурейский. участок предоставляется  для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Срок аренды участка с 06.06.2016 по  06.06.2065 года (пункта 2.1. договора).  

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. 21.09.2021 ФИО4 умер. 

Решением № 1 от 14.10.2021 супруга умершего ФИО4 – единственного члена  главы КФХ «ФИО4» и единственная его наследница, ФИО2 вступила в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежавшего  ранее ФИО4, назначена новым главой КФХ.  

С учетом положений статей 10, 16-18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве», статей 257-259 и 1179 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) КФХ ФИО4 (ОГРНИП  

<

***>), продолжило деятельность в качестве КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>).  

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.11.2021, 20 октября 2021 года в ЕГРИП внесена  запись о смене главы КФХ на ИП Главу КФХ ФИО2  

06.12.2021 между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  Бурейского района и главой КФХ ИП ФИО2 заключены дополнительные  

соглашения к договорам аренды земельных участков № 22 от 16.06.2016, № 23 от  16.06.2016 и № 24 от 16.06.2016, в качестве арендатора земельных участков в договорах  указана заявитель.  

07.02.2022 Глава КФХ ИП ФИО2 обратилась в администрацию Бурейского  муниципального округа Амурской области с заявлением о выкупе земельных участков с  кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20 без проведения  торгов в собственность хозяйства.  

Письмом администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от  26.05.2022 исх. № 01-16/2681 процедура рассмотрения заявления приостановлена в связи с  наличием в производстве Арбитражного суда Амурской области гражданского дела №  А04-566/2022 о признании действующим договора субаренды от 08.07.2016 земельных  участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20,  заключенного между Главой КФХ ИП ФИО4 и СПК «Виноградовское».  

31.05.2022 Глава КФХ ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением  о незаконности решения от 26.05.2022 и требованием принять решение по существу.  

Письмом от 07.06.2022 исх. № 01-16/2958 администрация Бурейского  муниципального округа Амурской области отказала заявителю в заключении договоров  купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:17,  28:11:011904:18, 28:11:011904:20, поскольку статистическая отчетность не подтверждает  сельскохозяйственную деятельность на запрашиваемых земельных участках; между ИП  главой КФХ ФИО4 и СПК «Виноградовский» заключен договор субаренды от  08.07.2016 на запрашиваемые земельные участки, по условиям которого договор  пролонгируется. Арендатором земельные участки с кадастровыми номерами  28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20 не использовались надлежащим образом  более трех лет в соответствии с их целевым назначением.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А044815/2022 постановлено: признать незаконными действия администрации Бурейского  муниципального округа Амурской области, выраженные в письмах от 26.05.2022 № 0116/2681 и 07.06.2022 № 01- 16/2968 в части отказа индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в  предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с  кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20. Обязать  администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии с предоставленными полномочиями  повторно рассмотреть поданные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) заявления от 07.02.2022 и 31.05.2022 в установленные действующим  законодательством порядке и срок.  

Решение суда вступило в законную силу. 

28.12.2022 исх. 0116/6841 администрация Бурейского муниципального округа  Амурской области отказала заявителю в заключении договоров купли-продажи земельных  участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18, 28:11:011904:20,  поскольку статистическая отчетность не подтверждает сельскохозяйственную деятельность  на запрашиваемых земельных участках; между ИП главой КФХ ФИО4 и СПК  «Виноградовский» заключен договор субаренды от 08.07.2016 на запрашиваемые  земельные участки, по условиям которого договор пролонгируется. Документы,  подтверждающие расторжение, прекращение договора субаренды от 08.07.2016,  заключенного с СПК «Виноградовский» не представлены.  

19.01.2023 исх. 0116/350 администрация Бурейского муниципального округа  Амурской области отказала заявителю в заключении договоров купли-продажи спорных  земельных участков, поскольку из материалов дела № А04-566/2022 арбитражного суда  

Амурской области следует, что ИП глава КФХ ФИО2 спорные земельные  участки надлежаще не использовались. Заявитель является арендатором земельных  участков менее трех лет.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратилась в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом  обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", граждане и организации могут обратиться за защитой  своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного  судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных  правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов  государственной власти, иных государственных органов, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных  органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные  публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были  нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к  осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции  Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты  применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных  публичных правоотношений.  

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в  частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.  

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством  установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам),  содержанию.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Оспариваемые решения приняты администрацией 28.12.2022 и 19.01.2023. В суд  заявитель обратилась 31.01.2023, то есть в пределах установленного законом срока.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение.  

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Закон N 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном  уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них,  направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно  хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс  России.  

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель  сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных  участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).  

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"  (далее - Закон N 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей  государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых  для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание  благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере  сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).  

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина  продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой  основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от  изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие  производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для  обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно  обоснованного планирования.  

Согласно доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных  культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель  сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель  сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства  сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот  неиспользуемых пахотных земель.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном ЗК РФ.  

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных  участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и  юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с  настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной  собственности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).  

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду  гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим  юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного  участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды  земельного участка; (подпункт 9 пункта 2).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 N 1907-О  указал, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права  арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского  хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно  создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования,  что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности  государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о  приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства  производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве  недвижимого имущества.  

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" определено, что гражданин или юридическое  лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2  Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,  вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор  аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов  земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения  земельного участка по данному основанию требуется соблюдение ряда условий.  

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только  арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка этому гражданину или этому юридическому лицу.  

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного  участка без проведения торгов должно быть подано до дня истечения срока указанного  договора аренды земельного участка.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его  рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Глава КФХ ИП  ФИО2, как правопреемник Главы КФХ ИП ФИО4 владеет спорными  земельными участками на праве аренды с 16.06.2016 по 06.06.2065, что подтверждается  договорами аренды земельных участков №№ 22,23,24 от 16.06.2016 и дополнительными  соглашениями к указанным договорам от 06.12.2021.  

В целях приобретения арендуемых земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения в свою собственность на льготных условиях заявителем  первоначально 07.02.2022, то есть по истечению трехлетнего срока пользования земельным  участком, но до истечения срока аренды, было подано соответствующее заявление в  рамках пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

На данное заявление был получен отказ, оспоренный в судебном порядке, решением  Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022 на  ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ИП главы КФХ  ФИО2, таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела отказы вынесены  по результатам повторного рассмотрения заявлений арендатора земельных участков во  исполнение решения суда. Суд констатирует, что заявитель обратилась в уполномоченный  орган с заявлением по истечению трехлетнего срока пользования земельным участком, но  до истечения срока аренды, что соответствует положениям пункта 9 части 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий  перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган  вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в  соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).  

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на  приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех  лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного  законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного  производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на  участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы  (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных  участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам  для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2020).  

На основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у  исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления,  указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести  

такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого  земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

В соответствии со статьей 2 Закона Амурской области "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" от 27.11.2003 (в ред.  от 28.04.2015 N 522-ОЗ, от 07.11.2018 N 264-ОЗ) приватизация земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на территории области будет осуществляться с 01.01.2026  года, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.  

Вместе с тем пунктом 2 статьи 4 данного закона (в ред. от 11.11.2016 N 9-ОЗ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду  и в отношении которых у исполнительного орган государственной власти области или  органа самоуправления, уполномоченных на предоставление такого участка, отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность  или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке,  которые предусмотрены ЗК РФ.  

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости  непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель  сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных  угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств приведенные  положения законодательства направлены на предоставление земли на льготных условиях  именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным  в ее дальнейшей обработке.  

В данном случае вопросы правомерности отчуждения в отношении земельного  участка сельскохозяйственного назначения, установления фактического использования  участка по целевому назначению в процессе оборота имеют существенное значение для  дела и подлежат исследованию.  

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления Главы КФХ  ФИО2 от 07.02.2022, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  Бурейского муниципального округа осуществлял запросы в Управление Россельхознадзора  по Амурской области о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не  устраненных нарушениях законодательства при использовании арендатором ИП главой  КФХ ФИО2 спорных земельных участков по состоянию на 15.03.2022.  

На указанные запросы поступили ответы Управления Россельхознадзора по  Амурской области от 21.03.2022 об отсутствии выявленных в рамках государственного  земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства РФ в отношении  запрашиваемых земельных участков, данное обстоятельство нашло свое отражение в  решении Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному МКУ КУМИ Бурейского  района и ФИО2, за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 задолженность арендатора  по договору аренды земельных участков № 22 от 16.06.2016 отсутствует.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному МКУ КУМИ Бурейского  района и ФИО2, за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 задолженность арендатора  по договору аренды земельных участков № 23 от 16.06.2016 отсутствует.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному МКУ КУМИ Бурейского  района и ФИО2, за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 задолженность арендатора  по договору аренды земельных участков № 24 от 16.06.2016 отсутствует.  

Согласно ответу администрации Бурейского муниципального округа Амурской  области от 18.04.2022, КФХ ИП ФИО4 (с 2021 года ИП ФИО2)  статическую отчетность предоставляло ежегодно, начиная с 2017 года.  

Согласно ответу Амурстат от 19.04.2022, главой КФХ ФИО2 годовая  статическая отчетность по форме 2-фермер «Сведения о сборе урожая  сельскохозяйственных культур» предоставлена за 2021 год. Ранее отчетность с кодом  ОКПО 0101776454 предоставлялась главой КФХ ФИО4  

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 утвержден Перечень  признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства  Российской Федерации.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо надлежащих доказательств выявления  признаков неиспользования заявителем спорных земельных участков по целевому  назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации,  ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Как следует из оспариваемых решений администрации Бурейского муниципального  округа Амурской области от 28.12.2022 № 0116/6841, 19.01.2023 № 0116/350, основанием к  отказу указаны следующие обстоятельства: в представленной статистической отчетности  не указаны кадастровые номера земельных участков, подтверждающие использование  хозяйством именно спорных земельных участков; между ИП главой КФХ ФИО4  и СПК «Виноградовский» заключен договор субаренды от 08.07.2016 на запрашиваемые  земельные участки, по условиям которого договор пролонгируется. Заявитель является  арендатором земельных участков менее трех лет.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как следует из материалов дела, указанным доводам администрации Бурейского  муниципального округа Амурской области о невозможности соотнести статистическую  отчетность со спорными земельными участками, о владении предпринимателем  земельными участками на праве аренды менее трех лет, об отсутствии сведений о  расторжении, прекращении договора краткосрочной субаренды земельных участков с СПК  «Виноградовский», дана оценка в решении Арбитражного суда Амурской области от  21.09.2022 по делу № А04-4815/2022. Данные доводы ответчика судом признаны  несостоятельны. Выводы суда подробно приведены в решении со ссылкой на  представленные по делу доказательства.  

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу. 

С учетом изложенного данные основания оспариваемых решений об отказе в  предоставлении заявителю спорных земельных участков суд находит незаконными.  

В оспариваемых отказах ответчик также ссылается на материалы дела № А04566/2022 арбитражного суда Амурской области, из которых следует, что ИП глава КФХ  ФИО2 спорные земельные участки надлежаще не использовались.  

Рассматривая указанные доводы, суд пришел к следующим выводам. 

В производстве Арбитражного суда Амурской области находилось гражданское дело   № А04-566/2022 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Виноградовский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  36414520 рублей, по встречному иску СПК «Виноградовский» к главе КФХ ФИО2 о признании заключенным договора краткосрочной субаренды земельных участков с  кадастровыми номерами 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84 на условиях, вытекающих из  уже сложившейся практики сторон – краткосрочного договора от 08.07.2016 субаренды  земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18 и  28:11:011904:20.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023 по делу № А04566/2022 постановлено: первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Виноградовский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8883384  рубля неосновательного обогащения, 67417 рублей расходов по уплате госпошлины,  170000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении встречного  иска отказать.  

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из содержания данного судебного акта следует, что в целях установления размера  фактических расходов главы КФХ ФИО2 и СПК «Виноградовский» по посеву и  уборке соевых бобов на спорных земельных участках, а также факта отражения в  документах бухгалтерской, финансовой и хозяйственной отчетности (других документах)  СПК «Виноградовский» за 2021 год результатов от совместной деятельности с главой  главы КФХ ФИО5 или отношения по субаренде земельных участках в 2021 году,  определением от 06.06.2022 по ходатайству истца назначено проведение судебной  экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.  

Согласно заключению эксперта от 25.12.2022 № 6/2022/ЗЭ вывод на 1 вопрос: не  представляется возможным достоверно установить размер фактических расходов,  понесенных главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее глава крестьянского  фермерского хозяйства ФИО4) и сельскохозяйственным  производственным кооперативом «Виноградовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по посеву и уборке соевых бобов на земельных участках с кадастровыми  номерами 28:11:011904:18, 28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84; вывод на  1 вопрос: документы бухгалтерской, финансовой и хозяйственной отчетности, равно как и  другие документы сельскохозяйственного производственного кооператива  «Виноградовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за 2021 год не содержат  отражения результатов от совместной деятельности с главой крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ранее глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4), или  отношения по субаренде земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:011904:18,  28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84 в 2021 году. Не представляется  возможным определить фактические материальные расходы СПК «Виноградовский» на  посев и уборку соевых бобов на земельных участках с кадастровыми номерами  28:11:011904:18, 28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84, при этом эксперт  заключает, что Кооперативом на посев спорного урожая не были израсходованы семена и  удобрения. Для определения расходов на оплату труда Кооперативом были представлены  расчетные ведомости (прилагается), из которых экспертом установлено, что всего  Кооперативом было понесено расходов на оплату труда за 2021 год в сумме 43 344 881,35  руб. Согласно представленной налоговой отчетности (расчетам по страховым взносам)  экспертом определено, что с суммы оплаты труда всего начислено страховых взносов (в  ПФР, ФОМС, ФСС (нетрудоспособность и материнство), ФСС (травматизм)) 13 552 799,92  руб. При этом указанные первичные документы не содержат должности работников,  структурные подразделения, что не позволяет эксперту определить размер прямых  расходов производственных работников, непосредственно участвующих в посевных и  уборочных работах сои на земельных участках с кадастровыми номерами 28:11:011904:18,  28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84. Из имеющихся в материалах дела  документов не представляется возможным определить размер амортизационных  отчислений основных средств Кооператива, так как представлены не все инвентарные  карточки основных средств, а равно состав техники, используемой в посевных и  уборочных работах сои на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:11:011904:18,  

28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84. Установить размер прочих расходов,  общехозяйственных и общепроизводственных расходов СПК «Виноградовский» не  представляется возможным так, как первичные документы по указанным расходам в  материалы дела для исследования эксперту не представлены. Согласно данным отчета 9- АПК «Отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции  растениеводства» за 2021 год СПК «Виноградовский» отражена сумма затрат на  производство, относимых на себестоимость сои 2021 года, всего в размере 179 989 тыс.  руб., Указанные расходы были понесены на посев и уборку сои на площади 3 670 га, с  которой собран урожай сои в весе после доработки 58 501 ц, то есть на 1 га приходится  49,04 тыс. руб. расходов или 3 076,68 руб. на 1 ц сои. Расходы, указанные в отчете 9-АПК  (в том числе по всем сельскохозяйственным культурам), не совпадают с данными,  отраженными в актах списания ГСМ, семян, удобрений и зап.частей, при этом расходы на  минеральные удобрения, содержание основных средств в отчете 9-АПК занижены, расходы  на нефтепродукты и семена завышены. Однако, установить достоверность указанных  данных не представляется возможным по причинам, описанным выше. Более того, следует  отметить, что указанная статистическая отчетность по форме 9-АПК является справочной,  достоверность таковой государственными органами не проверяется. Определение  фактических расходов, которые понесла в 2021 году глава крестьянского фермерского  

хозяйства ФИО2 (ОГРН

<

***>, ИНН  

<

***>), ранее глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4) на посев и уборку соевых бобов на земельных участках с кадастровыми  номерами: 28:11:011904:18, 28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84.  Установить размер фактических расходов главы КФХ ФИО2 на  посев и уборку соевых бобов на земельных участках с кадастровыми номерами  28:11:011904:18, 28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и 28:11:000000:84 не представляется  возможным так как, первичные документы на приобретение семян сои в количестве  727,050 ц стоимостью 4 362 300,00 руб., в т.ч. НДС 396 572,73 руб., не подтверждают  использование указанных семян именно на посев урожая на земельных участках с  кадастровыми номерами 28:11:011904:18, 28:11:011904:17, 28:11:011802:123 и  28:11:000000:84. Первичные документы, подтверждающие расходы на уборку урожая 2021  года на спорных земельных участках, в материалы дела не представлены. Вывод эксперта  по вопросу № 1. Учитывая вышеизложенное, а равно нормы Закона № 73-Ф3 эксперт не  может достоверно установить размер фактических расходов, понесенных главой  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО4) и сельскохозяйственным производственным кооперативом  «Виноградовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по посеву и уборке соевых  бобов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:11:011904:18, 28:11:011904:17,  28:11:011802:123 и 28:11:000000:84.  

Доводы истца относительно соразмерности учтенных экспертным заключением  ФГБОУ ВО «Дальневосточный ГАУ» от 25.04.2022 № 591-01 затрат СПК  «Виноградовский» на выращивание и уборку сои на площади 1120,8 гектар в размере  27501696 рублей, признаны судом обоснованными, поскольку в рамках проведенной МО  МВД «Бурейский» проверки (отказной материал № 5978/666), за подписью председателя  СПК «Виноградовский» ФИО7 представлены сведения понесенных затрат на  посев и уборку сои и зерновых в 2021 году на площади 6773 га в размере 160518383,08  рублей, на 1 га – 23699,75 рублей, что составляет от площади 1120,8 га 26562679,8 рублей.  

Также судом отклонены доводы ответчика о ведении в период посева и уборки сои в  2021 году в рамках совместной деятельности с главой КФХ ФИО5, вследствие чего  урожай является совместной собственностью.  

Согласно содержанию оспариваемых решений, администрация на основании  заключения эксперта от 25.12.2022 № 6/2022/ЗЭ в рамках дела № А04-566/2022  

арбитражного суда Амурской области пришла к выводу о ненадлежащем содержании  заявителем спорных земельных участков.  

При этом данный вывод из содержания указанного заключения эксперта и  содержания решения Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023 по делу № А04566/2022 не следует.  

На основании ст. 60 ЗК РФ, 303, 1102, 1105 ГК РФ суд в рамках спора по делу № А04566/2022 пришел к выводу о неправомерности действий СПК «Виноградовский». Более  того, судом указано, что с учетом отсутствия каких либо договорных отношений по  использованию СПК «Виноградовский» спорных земельных участков, ведения на них  действий по сбору урожая и недекларирование участков в отчетности  сельхозпроизводителя, отсутствия надлежащего ведения бухгалтерского и налогового  учета (в том числе и после 21.09.2021), непредставления всех необходимых документов,  которые как указано судебным экспертом должны быть у ответчика, при том, что  председатель СПК «Виноградовский» ФИО7 в период до 21.09.2021 являлась  бухгалтером СПК «Виноградовский», срока представления истребованных судом  документов для экспертизы без представления результатов проверки этих документов в  рамках соглашения о сотрудничестве от 17.01.2022 № 1 с межрегиональным филиалом  Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (на который наложен  судебный штраф), а также произвольное указание ответчиком понесенных затрат на посев  и уборку урожая сои 2021 года, усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота СПК «Виноградовский» от добросовестного поведения, что является  самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.  

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие правовых оснований СПК  «Виноградовский» осуществило сбор урожая со спорных земельных участков, в связи с  чем арендатор – заявитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Выводов о ненадлежащем содержании ИП главой КФХ ФИО2 спорных  земельных участков решение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023 по делу   № А04-566/2022 не содержит.  

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что ответчиком  администрацией Бурейского муниципального округа Амурской области в материалы дела  не представлено надлежащих доказательств, что в период с 2017 по 2022 годы спорные  земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:011904:20, 28:11:011904:17 и  28:11:011904:18 не использовались заявителем, использовались ненадлежащим образом  либо находились в пользовании у СПК «Виноградовское» на основании договора  субаренды от 08.07.2016 года, либо у иного лица.  

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводам, что при принятии  оспариваемых решений администрацией Бурейского муниципального округа неправомерно  не приняты во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Амурской области от 21.09.2022 по делу № А04-4815/2022 и обстоятельства,  установленные данным судебным актом, не приняты во внимание имеющиеся у заявителя  доказательства, что, начиная с 2017 года, глава КФХ ИП ФИО4, а в последующем и  его правопреемник глава КФХ ИП ФИО2 использовали предоставленные в аренду  земельные участки по целевому назначению, для сельскохозяйственного производства,  самостоятельно ежегодно производили уплату арендных платежей за спорные земельные  участки, ежегодно предоставляли статистическую отчетность, являлись получателем  субсидии из бюджета Амурской области в 2021 году в целях возмещения части затрат,  связанных с поддержкой элитного семеноводства. Кроме того, обстоятельства  неправомерного сбора урожая со спорных земельных участков СПК «Виноградовский» и  соответственно получение данным лицом неосновательного обогащения, установлены  решением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2023 по делу № А04-566/2022.  Данный судебный акт также не содержит выводов о ненадлежащем использовании  заявителем земельных участков.  

Таким образом, выводы оспариваемых решений основаны исключительно на  предположениях администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, не  соответствуют нормам действующего законодательства и установленным судом  обстоятельствам, противоречат выводам вступивших в законную силу судебных актов, что  недопустимо и нарушает права и законные интересы главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие)  незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в  административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному  ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость  принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения,  совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в  случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в  нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных  правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201  АПК РФ).  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом  или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса,  затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),  суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть  поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные  публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и  обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ,  статья 16 АПК РФ).  

При обращении в арбитражный суд заявитель просил в качестве способа устранения  допущенных нарушений обязать администрацию принять решение о предоставлении  заявителю испрашиваемых земельных участков в собственность и направить проекты  договоров купли-продажи земельных участков.  

Суд принимает во внимание, что администрацией Бурейского муниципального округа  при повторном рассмотрении заявлений предпринимателя не принято во внимание  содержание решения Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу № А044815/2022, что повлекло принятие оспариваемых решений и вынудило заявителя повторно  обращаться в суд за защитой нарушенных прав.  

При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает необходимым в целях  восстановления нарушенных прав заявителя обязать администрацию Бурейского  муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  соответствии с предоставленными полномочиями устранить допущенное нарушение путем  принятия решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) без проведения торгов земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства с кадастровыми номерами 28:11:011904:17 общей площадью 498 352,0 кв.м.,  

28:11:011904:18 общей площадью 1 568 533,0 кв.м. и 28:11:011904:20 общей площадью  559 936,0 кв.м., расположенных по адресу Амурская область Бурейский район, направить в  адрес заявителя проекты договоров купли-продажи земельных участков, определив их  условия в соответствии с нормами действующего законодательства.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая  удовлетворение требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 600 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконными отказы администрации Бурейского муниципального округа  Амурской области, выраженные в письмах от 28.12.2022 № 0116/6841 и от 19.01.2023 №  0116/350, в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) без проведения торгов земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского)  хозяйства с кадастровыми номерами 28:11:011904:17, 28:11:011904:18 и 28:11:011904:20,  расположенных по адресу Амурская область Бурейский район.  

Обязать администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в соответствии с предоставленными  полномочиями устранить допущенное нарушение путем принятия решения о  предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) без проведения торгов земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с  кадастровыми номерами 28:11:011904:17 общей площадью 498 352,0 кв.м., 28:11:011904:18  общей площадью 1 568 533,0 кв.м. и 28:11:011904:20 общей площадью 559 936,0 кв.м.,  расположенных по адресу Амурская область Бурейский район, направить в адрес заявителя  проекты договоров купли-продажи земельных участков, определив их условия в  соответствии с нормами действующего законодательства.  

Взыскать с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления в размере 600 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна