АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24323/2019

город Кемерово

29 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 22 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по первоначальному иску Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 315421700004981, ИНН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 315421700004981, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 578 292 руб.,

при участии:

от МКП «Дороги Новокузнецка»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2020 № 01/20, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО3, адвоката по доверенности от 21.11.2019, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» (далее – МКП «Дороги Новокузнецка», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство: ЗИЛ 433362 г/н 

<

***> находящееся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

...>.  

В обоснование исковых требований предприятие сослалось на следующее. Спорное транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД ввиду управления транспортным средством с неисправным рулевым управлением и помещено на территорию специализированной стояки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, для хранения задержанного автомобиля. После получения соответствующего разрешения, транспортное средство не было возвращено МКП «Дороги Новокузнецка», в связи с чем, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Предприниматель, не согласившись с предъявленным иском, обратился с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с МКП «Дороги Новокузнецка», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка в пользу ИП ФИО1 стоимости хранения транспортного средства ШЗИЛ 433362, г/н В832 МС42 в размере 578 292 руб., а также судебных издержек в размере 144 566 руб.      

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований МКП «Дороги Новокузнецка» и об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки ПУМ931ШЗИЛ433362, идентификационный номер XTZ3362W3436872, категории «С», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности МКП «Дороги Новокузнецка», что подтверждается паспортом транспортного средства.

 

14 января 2019 в 15 час. 00 мин. указанное транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем составлен протокол задержания транспортного средства 42 НБ № 019546.

В порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство передано обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Как в ходе судебного разбирательства пояснили стороны, общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел», директором которого являлась ФИО1, прекратило деятельность, служба эвакуации «Ангел» принадлежит ИП ФИО1

Спорное транспортное средство передано на хранение водителем ФИО4 и принято ответственным за хранение и выдачу транспортного средства сотрудником по акту приема-передачи задержанного транспортного средства. 

15 января 2019 года в 15 час. 50 мин. старшим дежурным ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО5 было выдано разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

После получения данного разрешения указанный в нем сотрудник МКП «Дороги Новокузнецка» ФИО6 прибыл на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, для получения автомобиля.   

Стоимость услуг стоянки за 26 часов из расчета стоимости 78 руб./час. была оплачена, что подтверждается представленным товарным чеком от 15.01.2019.

Однако, администрация специализированной автомобильной стоянки отказалась выдать транспортное средство, поскольку законом не предусмотрен возврат транспортного средства до устранения причины его задержания.

Как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля заведующий гаражом МКП «Дороги Новокузнецка» ФИО6, устранить неисправность рулевого управления на месте не представлялось возможным, в связи с чем, был вызван буксировочный автомобиль с жесткой сцепкой для транспортировки автомобиля ЗИЛ.

Между тем, буксировочный автомобиль МКП «Дороги Новокузнецка» сотрудники специализированной стоянки на территорию не пропустили, предложили воспользоваться услугами собственного эвакуатора, поскольку территория стоянки является частной собственностью и въезд посторонних автомобилей запрещен.

Директор МКП «Дороги Новокузнецка» ФИО7 обратился в дежурную часть отдела полиции «Заводской» с заявлением о том, что транспортное средство мусоровоз марки ЗИЛ государственный номер 

<

***> незаконно удерживается штрафной стоянкой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки данного заявления был допрошен ФИО8, который пояснил, что является юристом у ИП ФИО9, действует от ее имени на основании доверенности, выезд спорного автомобиля на жесткой сцепке он запретил, поскольку территория спецстоянки является частной, согласно разрешению инспектора ГИБДД выезд разрешен на жесткой сцепке либо путем буксировки.

По результатам рассмотрения заявления директора МКП «Дороги Новокузнецка» 18.01.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

МКП «Дороги Новокузнецка» обратилось к прокурору г. Новокузнецка с жалобой на действия ИП ФИО1, создавшие препятствия к получению транспортного средства со специализированной стоянки задержанных транспортных средств.

По результатам проверки ИП ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В ответ на указанное представление ИП ФИО1 были приняты меры к устранению нарушений требований действующего законодательства.

30 января 2019 предприятие направило в адрес индивидуального предпринимателя претензию с требованием возвратить транспортное средство.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения , 14 марта 2019 года МКП «Дороги Новокузнецка» была направлена повторная претензия.

В адрес МКП «Дороги Новокузнецка» 16.05.2019 поступило извещение о том, что забрать транспортное средство со стоянки можно после оплаты стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 283 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с жалобой к прокурору г. Новокузнецка, по результатам рассмотрения которой в целях контроля за деятельностью ИП ФИО1 соответствующая информация направлена в Департамент транспорта  связи Кемеровской области - Кузбасса.

Кроме того, прокурором г. Новокузнецка указано, что споры по хранению транспортных средств и оплаты за хранение между МКП «Дороги Новокузнецка» и ИП ФИО1 должны разрешаться в рамках гражданского законодательства.

Поскольку транспортное средство ЗИЛ 433362 г/н 

<

***> находящееся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

...>, не было возвращено собственнику, МКП «Дороги Новокузнецка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ИП ФИО1, в свою очередь, обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании платы за услуги перемещения и хранения указанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства осуществляется путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При этом, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, сроки, тарифы для оплаты устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно части 1 статьи 5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 78-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон от 09.07.2012 № 78-03) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен на территории Кемеровской области. 

В силу части 1 Постановления РЭК Кемеровской области от 11.05.2017 № 62 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного транспортного средства с 14.01.2019 на специализированной стоянке ИП ФИО1 на законном основании - в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2019 42 НБ № 019546, составленным уполномоченным сотрудником ГИБДД, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, и актом приема-передачи транспортного средства от 14.01.2019.

При этом, как следует из материалов дела, услуги хранения транспортного средства за период с 14.01.2019 по 15.01.2019 оплачены МКП «Дороги Новокузнецка», что подтверждается товарным чеком от 15.01.2019, ИП ФИО1 не оспаривается.

Довод о том, что оплате также подлежат услуги транспортировки задержанного автомобиля, отклоняются судом.

Свидетель ФИО10 пояснил, что на своем автомобиле марки Volvo FH12 осуществил эвакуацию транспортного средства марки ЗИЛ. При этом, свидетель ФИО4 пояснил, что до территории специализированной автостоянки автомобиль марки ЗИЛ двигался своим ходом.

Суд критически оценивает показания свидетелей. При этом, с учетом технических характеристик указанных транспортных средств, полагает невозможным эвакуацию мусоровоза марки ЗИЛ автомобилем Volvo FH12. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Закона от 09.07.2012 № 78-03 возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том числе, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При этом установление дополнительных условий для владельцев транспортных средств и их представителей на оплату услуг по перемещению транспортного средства с территории стоянки до места, где владелец может его забрать противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает право владельцев свободно пользоваться своим имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ИП ФИО1 не представила в материалы дела доказательств возврата транспортного средства, в связи с чем, исковые требования в части истребования из незаконного владения ИП ФИО1 принадлежащего на праве собственности МКП «Дороги Новокузнецка» транспортного средства подлежат удовлетворению.

Доводы о не устранении причин задержания подлежат отклонению, поскольку сотрудники ГИБДД предоставили разрешение на получение транспортного средства.

Кроме того, с учетом погодных условий, устранение технических неисправностей транспортного средства на территории специализированной стоянки не представлялось возможным. 

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о незаконности удержания транспортного средства на территории специализированной автостоянки в предъявленный е оплате период.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ИП ФИО1 в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 транспортное средство: ЗИЛ 433362 г/н 

<

***> находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» 5 800 руб.  расходов по госпошлине.

Выдать муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 115 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин