ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1304/2023

23.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2024 по делу                             № А20-1304/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг»                      (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 669 160,08 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (далее по тексту – ООО «Торгинвест», должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту – АО «Сбербанк Лизинг») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 669 160,08 руб.

Определением суда от 27.06.2024 требование АО «Сбербанк Лизинг» в размере              1 669 160, 08 руб., признано обоснованным и подлежащим учету в списке требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торгинвест». Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, однако требование было предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий ООО «Торгинвест» ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в апелляционной жалобе просила суд определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие информации у конкурсного управляющего о заявлении АО «Сбербанк Лизинг» о включении за реестр требований, а также отсутствии информации о задолженности у должника по решению суда.

Определением суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.09.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Сбербанк Лизинг» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, АО «Сбербанк Лизинг» ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Краснодарского края от 24.01.2022 по делу №А32-53549/2021, которым с ООО «Торгинвест» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» взыскан основной долг в размере                         1 639 762,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                       29 398 руб.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора установлено вступившим в силу судебным актом, пришел к верному выводу об обоснованности данного требования. Как усматривается из материалов дела и подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, сумма задолженности ООО «Торгинвест» перед АО «Сбербанк Лизинг» составляет 1 669 160,08 руб.

Общий срок предъявления требований кредиторами, по истечении которого реестр требований подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом является пресекательным (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). Последствием предъявления требований с нарушением данного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 ООО «Торгинвест», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Судом установлено, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023 №112 (7557), на сайте ЕФРСБ 09.06.2023 (сообщение №11690840). 

Требование АО «Сбербанк Лизинг» поступило в арбитражный суд 11.01.2024, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве срока.

С учетом изложенного суд обоснованно признал требования АО «Сбербанк Лизинг» подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником указывает на отсутствие информации о заявлении АО «Сбербанк Лизинг» о включении за реестр требований, а также отсутствии информации о задолженности у должника взысканной по решению суда.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не являются основанием для отмены судебного акта. 

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 по делу №А32-53549/2021 оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего ООО «Торгинвест» ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу                             № А32-53549/2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Торгинвест».

Доводы апеллянта о неизвещении конкурсного управляющего о рассмотрении настоящего обособленного спора  отклоняется, поскольку опровергается почтовым уведомлением о получении копии определения об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция суда первой инстанции направлялась обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>), также по адресу конкурсного управляющего ООО «Торгинвест» ФИО1 (

<

...>). Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2024 (о принятии заявления АО «Сбербанк Лизинг»), определения суда от 28.02.2024, от 05.04.2024 (об отложении судебного разбирательства)  выполнены в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом судебного акта, с даты его публикации не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта о неосведомленности о принятых судебных актах, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2024 по делу № А20-1304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                              Н.В. Макарова

 

                                                                                                                                    З.М. Сулейманов