426/2018-174758(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июля 2018 года Дело № А33-4654/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  

«Березовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 223 от 07.11.2016, личность  

удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

Д.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межмуниципальному  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березовский» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения от  15.09.2016 № 150183 за электроэнергию, потребленную в июне 2017 года в размере 26 327,74  руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 34 532,45  руб. за период с 20.04.2017 по 21.07.2017.  

Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела ходатайство об  уточнении исковых требований в части пени, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ;  просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту  энергоснабжения от 15.09.2016 № 150183 за электроэнергию, потребленную в июне 2017  

года в размере 26 327,74 руб., пени за период с 20.04.2017 по 21.07.2017 в размере 34 532,45  руб. согласно уточненному расчету.  

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не  поступили.  

Судом разъяснено, что ходатайство истца об уточнении иска будет рассмотрено в  следующем судебном заседании.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 10 мин. 17.07.2018 года,  о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено  в присутствии того же представителя истца.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил после  перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

Истец представил ходатайство об уточнении размера пени, согласно которому просит  взыскать с ответчика 34 467,10 руб. пени за несвоевременную оплату потребленной  электроэнергии.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части пени принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МО МВД РФ  «Березовский» (потребитель) 15.09.2016 заключен государственный контракт  энергоснабжения № 150183, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения  договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 государственного контракта).  

Порядок учёта электрической энергии (мощности) согласован в разделе 4  государственного контракта.  

В силу пункта 5.2 государственного контракта расчетным периодом по данному  контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем  ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего  поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10  числа текущего месяца по формуле (приведена в контракте); второй платёж до 25 числа  текущего месяца по формуле (приведена в контракте); окончательный платеж (расчет)  производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление  предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета,  снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к  расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или,  определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего контракта, в  соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем  самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или  наличными средствами в кассу.  

Истцом на объекты ответчика в июне 2017 года осуществлена поставка электрической  энергии на сумму 108 363,73 руб., что подтверждается: ведомостью энергопотребления,  показаниями приборов учёта.  

Указанная задолженность начислена на основании показаний приборов учета за июнь  2017 года, переданных как сетевой организацией, так и самом потребителем.  

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура. 

Ответчиком стоимость потреблённой электроэнергии в полном объеме не оплачена, с  учётом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 26 327,74 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной  в январе – июне 2017 года электроэнергии истцом произведено начисление пени за  несвоевременную оплату в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.04.2017 по 21.07.2017 в размере 34 467,10  руб. (с учетом уточнения).  

Претензией от 21.07.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность и  оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами государственный контракт является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью энергопотребления,  показаниями приборов учёта) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в  спорный период электрической энергии на сумму 108 363,73 руб.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она  договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  

Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не  предусмотрен.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью энергопотребления,  показаниями приборов учёта) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в  спорный период электрической энергии на сумму 108 363,73 руб.  

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, задолженность за июнь  2017 года составляет 26 327,74 руб.  

Довод ответчика, указанный в возражениях относительно искового заявления от  16.04.2018 № 4795, о том, что оплата задолженности была произведена незамедлительно по  мере поступления бюджетного финансирования, не подтвержден материалами дела.  

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по  11.04.2018 об отсутствии задолженности по состоянию на 11.04.2018 не подписан  представителем истца, кроме того содержит данные за период с 31.12.2016 по 20.01.2017, в  то время как в настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность за июнь 2017 года.  

Расчет истца проверен судом, является верным. 

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы  дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 

26 327,74 руб. задолженности за электроэнергию, потреблённую в спорный период, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 467,10 руб. за  период с 20.04.2017 по 21.07.2017 (с учетом уточнения).  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 

 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В связи с нарушением сроков оплат потребленной в январе - июне 2017 года  электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  начислена неустойка в размере 34 467,10 руб. за период с 20.04.2017 по 21.07.2017 (с учетом  уточнения).  

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность  данного расчета ответчиком не оспаривается.  

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в  установленном порядке не заявлено, у суда отсутствуют основания для самостоятельного  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 34 467,10  руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено,  что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом  общей юрисдикции или арбитражным судом.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 768 руб.  платежным поручением от 30.08.2017 № 24656.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 432 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 432 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в сумме 9 336 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Березовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 26 327,74 руб. долга, 34 467,10 руб. пени, а также 2 432 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в  размере 9 336 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина