ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44690/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (удостоверение); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38508/2023) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-44690/2023 (судья              Вареникова А.О.), принятое 

по заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) ФИО3 

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 21.05.2020 №856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждение земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, участок 81» в части отсутствия обременения в виде сохранения назначения объекта социально-культурного назначения с назначением: нежилое здание, наименованием плавательный бассейн с кадастровым номером 78:45:0009202:34, площадью 1008,4 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра); ФИО3.

Решением суда от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила решение от 02.10.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что ранее 01.03.2023 каких-либо обращений в отношении спорных торгов в Прокуратуру Санкт-Петербурга  не поступало, в связи с чем ранее указанной даты заявитель не мог узнать об оспариваемом нормативном правовом акте, а потому в восстановлении срока на его обжалование судом первой инстанции отказано необоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Главного федерального инспектора по Санкт-Петербургу ФИО4 в интересах ФИО5, поступившего в Прокуратуру 01.03.2023, была проведена проверка по вопросу возможных нарушений федерального законодательства при проведении приватизации объекта нежилого фонда с кадастровым номером 78:45:0009202:34 (Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А) (далее – Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:45:0009202:106 (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, уч. 81) (далее – участок).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - ПЗЗ) участок с кадастровым номером 78:45:0009202:106 расположен в границах территориальной зоны «ТКЗ» - зона специального назначения - военных и иных режимных объектов с включением объектов общественно-деловой и жилой застройки, связанных с обслуживанием объектов данной зоны, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно техническому паспорту (инв. № М-482), градостроительному плану земельного участка от 22.04.2022 № РФ-78-1-38-000-2022-1034, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) назначение объекта с кадастровым номером 78:45:0009202:34 - плавательный бассейн.

Комитетом 21.05.2020 издано распоряжение № 856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, участок 81» (далее – распоряжение № 856-рз).

По итогам аукциона от 01.12.2021 по продаже указанных объектов недвижимости победителем признана ФИО3, с которой 07.12.2021 Комитетом заключен договор купли-продажи здания совместно с земельным участком (далее – договор).

Вместе с тем, как указал заявитель, ни в распоряжение № 856-рз, ни в аукционную документацию, ни в договор не включено обязательное условие приватизации объекта в виде сохранения его назначения не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

В этой связи, ссылаясь на то, что распоряжение Комитета № 856-рз издано в нарушение части 4 статьи 30 и пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что влечет за собой его недействительность, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 52 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указал, что спорный объект был передан городу на основании приказа Министерства Обороны России от 28.04.2017 № 433 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Саню Петербурга» и акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.05.2017 № 1599.

Комитетом была проведена работа по предоставлению объекта на праве аренды: в ноябре-декабре 2019 года дважды проведены торги на право аренды здания, которые были признаны несостоявшимися, в связи с чем было принято решение о вовлечении здания в оборот путем продажи на торгах.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске Прокуратурой срока на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета, а также, не установив оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает обстоятельства дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В данном случае, повторно оценив доводы Прокуратуры, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 7 Постановления № 15, а также, учтя, что проверка по вопросу возможных нарушений федерального законодательства проведена Прокуратурой в связи с поступлением 01.03.2023 обращения Главного федерального инспектора по Санкт-Петербургу ФИО4 в интересах ФИО5, соответственно, ранее указанной заявитель не мог узнать об оспариваемом нормативном правовом акте, в то время как с настоящим заявлением Прокуратура обратилась в суд 15.05.2023, апелляционный суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа.

С учетом приведенного, оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, апелляционный суд установил следующее.

Отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, осуществляется на основании Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ).

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона № 178-ФЗ. 

В частности, в силу пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В то же время, как обоснованно отмечено заявителем, положениями части 4 статьи 30 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

Таким образом, в данном случае при продаже спорного объекта в распоряжение и аукционную документацию подлежало включение условие о необходимости использования объекта по назначению, что не было сделано уполномоченным органом. 

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания по заявлению Прокуратуры оспариваемого распоряжения Комитетом недействительным.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-44690/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2023 по делу №  А56-44690/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Восстановить срок подачи заявления в порядке части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.05.2020 №856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждение земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, участок 81» в части отсутствия обременения в виде сохранения назначения объекта социально-культурного назначения с назначением: нежилое здание, наименованием плавательный бассейн с кадастровым номером 78:45:0009202:34, площадью 1008,4 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит. А, в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина