4517/2018-494217(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93643/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации:  Россия, 191015, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Пулково-Цветы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 06.12.2006, место регистрации: Россия, 196608, город  Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, пом.  3-н пом. 8)  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском (в редакции принятых судом уточнений) о взыскании с  акционерного общества «Пулково-Цветы» (далее – АО «Пулково-Цветы») 727 210  рублей 27 копеек задолженности по договору водоотведения от 15.05.2015 № 14- 011705-ПП-ВО за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 39 744 рублей 84 копеек пени за  период с 17.05.2018 по 23.08.2018, а также неустойку с 24.08.2018 по день фактического  исполнения основного обязательства.  

ГУП «Водоканал СПб» в предварительном судебном заседании в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство  об уточнении иска. Арбитражный суд ходатайство ГУП «Водоканал СПб» об уточнении  иска удовлетворил.  

ГУП «Водоканал СПб» приобщило к материалам дела письмо от 09.08.2018 №  321-29-994/18 о приглашении на сверку взаимных расчетов. Сверка не состоялась по  причине неявки ответчика.  

АО «Пулково-Цветы» явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное  заседание суда первой инстанции не возражало. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и  АО «Пулково-Цветы»» (абонент) заключен договор на водоотведение от 15.05.2015 №  14-011705-ПП-ВО, по условиям которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату  водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.  

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на  водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен одному календарному месяцу.  

Абонент оплачивает отведенные стачные воды в объеме отведенных сточных вод  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного 'хозяйства не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства.  

ГУП «Водоканал СПб» с 01.04.2018 по 30.04.2018 оказало абоненту услугу по  договору стоимостью 727 210 рублей 27 копеек.  

АО «Пулково-Цветы» оплату выставленных счетов-фактур не произвело, на  претензию от 28.05.2018 № 360-04-10361/18 о добровольной уплате долга не ответило,  что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с  иском о взыскании 727 210 рублей 27 копеек задолженности по договору водоотведения  от 15.05.2015 № 14-011705-ПП-ВО за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 39 744 рублей  84 копеек пени за период с 17.05.2018 по 23.08.2018, с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  

законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).  

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.  

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил  доказательства того, при формировании платежных документов предприятие  пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность  снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств полной оплаты не  представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке  данных за период взыскания абонент не заявлял.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд  признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных  услуг ГУП «Водоканал СПб» начислило 39 744 рублей 84 копеек пени за период с  17.05.2018 по 23.08.2018 (при применении ставки 7, 25% с учетом разъяснений  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос   № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от  19.10.2016, в соответствии с которыми при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора). Расчет проверен и признан правильным.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд признал обоснованным требование ГУП «Водоканал СПб» о взыскании  неустойки за период с 24.08.2018 по день фактического исполнения основного  обязательства.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в  десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Пулково-Цветы» в пользу государственного  унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 727 210 рублей 27 копеек  задолженности по договору водоотведения от 15.05.2015 № 14-011705-ПП-ВО за период  с 01.04.2018 по 30.04.2018, 39 744 рубля 84 копейки пени за период с 17.05.2018 по  23.08.2018, неустойку с 24.08.2018 по день фактического исполнения основного  обязательства, 17 585 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины  за подачу искового заявления.  

Взыскать с акционерного общества «Пулково-Цветы» в доход федерального  бюджета 754 рубля 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.