АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140775/23-77-1082

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителей:  

от истца: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРИП), от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2019)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГТЕХНОМАШ"(119285, 

<

...>, ЭТ 1  П 4 К 29 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 4 061 266 руб. 62 коп. 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГТЕХНОМАШ" задолженности в размере 2 205 000 руб. 00 коп., процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 1 071 061 руб. 64 коп., неустойки в  размере 785 205 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора № ТТМ/Х-1 от 21.01.2021г. в части оплаты оказанных услуг,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном  объеме по доводам искового заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования  истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 г. между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ТОРГТЕХНОМАШ» (ответчик, Заказчик) заключен договор  оказания услуг по поиску недвижимого имущества для его приобретения заказчиком №  ТТМ/Х-1.  

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме, что  подтверждается Актом об оказанных исполнителем услугах № 1 от 30.08.2021 г.,  подписанным сторонами.  

В результате оказанных истцом услуг ответчик заключил с ПАО  «МОСОБЛБАНК» договор о передаче прав и обязанностей № ИМ/Ц/21 от 30.08.2021  года по договорам аренды земельных участков на общую сумму 89 074 000,00 руб. и  договор купли-продажи недвижимого имущества № ИМ/Д/21 от 30.08.2021 г. на сумму  35 926 000,00 руб.  

 Объекты, подобранные истцом, одобренные и приобретенные ответчиком по  вышеуказанным договорам, представляют собой земельные участки, расположенные по  адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение  Володарское, д. Большое Саврасове; Категория земель: земли населенных пунктов;  Разрешенное использование: для размещения блокированных и индивидуальных  жилых домов и жилые дома.  

Таким образом, общая сумма приобретенного ответчиком имущества и  стоимость передаваемых прав и обязанностей по вышеуказанным договорам составляет  125 000 000,00 руб.  

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость услуг истца составляет 10 % от цены  приобретенного ответчиком имущества и общей стоимости передаваемых прав и  обязанностей по договорам аренды земельного участка (участков), но не более 6 250  000 руб. 00 коп.  

01.11 2021 г. исх. № б/н истец передал ответчику досудебную претензию об  урегулировании спора с требованием погасить задолженность по Договору в размере 6  250 000,00 руб.  

04.11.2021 г. исх. № 417 ответчик направил письмо-ответ на досудебную  претензию от 01.11.2021 г. исх. № б/н о том, что признаёт имеющуюся задолженность в  размере 6 250 000,00 руб. и просит её реструктуризировать путём предоставления  отсрочки погашения долга .  

10.11.2021 г. стороны подписали соглашение № ТТМ/Х-2 о реструктуризации  задолженности путем предоставления отсрочки.  

Согласно п. 2 Соглашения ответчик признает задолженность в размере 6 250  000,00 руб. по Договору.  

В соответствии с п. 2 Соглашения ответчику предоставляется рассрочка  погашения задолженности в размере 6 250 000,00 руб. по Договору в срок до 01.01.2023  г.  

Согласно п. 5 Соглашения в случае неуплаты платежей в установленный  графиком погашения долга срок Должник (Ответчик) уплачивает Кредитору (Истцу)  проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.  

В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок  Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,1%  от суммы задолженности.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 10.06.2023 г., подписанный  сторонами ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 2 205 000,00 руб.  перед истцом.  

13.06.2023 г. исх. № ТТМ/Х-1 истец передал ответчику досудебную претензию об  урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не  представлено.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  доказательствами, в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность в размере 2 205 000 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком  не представлено, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил неустойку в размере 785 205 руб. 00 коп. согласно  представленному расчету.  

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг,  заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  785 205 руб. 00 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты  документально подтвержден.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Проанализировав требование истца о взыскании процентов в размере 1 071 061  руб. 64 коп., суд приходит к выводу о том, что фактически истец просит взыскать  проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.4 Соглашения   № ТТМ/Х-2 О реструктуризации задолженности путем предоставления отсрочки от  

10.11.2021г., согласно которому на сумму отсрочки начисляются проценты в размере  15% годовых начиная с даты заключения настоящего Соглашения до момента  погашения долга. Предусмотренные проценты являются платой Должника за  пользование денежными средствами Кредитора.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, а также на основании ст.ст. 809, 823 ГК РФ и условий договора, суд  считает, что истец правомерно просит взыскать проценты за пользование  коммерческим кредитом.  

Между тем, изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение действующего  законодательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном  интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия  документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  

Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае  оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть  рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022 включительно)) и далее с 02.10.2022г. по день  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению на сумму долга за  оказанные услуги за период с 11.11.2021г. по 31.12.2021г. в размере 130 993 руб. 15  коп., за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 231 164 руб. 38 коп., за период  с 02.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 233 732 руб. 88 коп., за период с 01.01.2023г.  по 01.01.2023г. в размере 2 568 руб. 49 коп., в связи с чем, общий размер процентов,  подлежащих взысканию с ответчика, составляет 598 458 руб. 90 коп.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180,  181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГТЕХНОМАШ"(119285, 

<

...>, ЭТ 1  П 4 К 29 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН:  

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 19.12.2019) задолженность в размере 2 205 000 (Два миллиона  двести пять тысяч) руб., проценты в размере 598 458 (Пятьсот девяносто восемь тысяч  четыреста пятьдесят восемь) руб. 90 коп., неустойку в сумме 785 205 (Семьсот  восемьдесят пять тысяч двести пять) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в  размере 38 266 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 55 коп.  

В остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова