421/2017-197335(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42040/2017-ГК

Дело № А40-125525/16

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района  Восточное Измайлово"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. 

по делу № А40-125525/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1110)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания  содействия ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, 115211, 

<

...>, ПОМ2)  

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник района  Восточное Измайлово" (ОГРН 

<

***>, 105077, 

<

...>)  

Третье лицо: Высший исполнительной орган государственной власти города  Москвы – Правительство Москвы  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 протокол от 19.10.2016, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью "Юридическая компания содействия ЖКХ" с исковым  заявлением к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник  района Восточное Измайлово" о взыскании 2 486 426 руб. 94 коп. по договору от  

25.04.2013 № 1704-И/2013, включая 2 204 507,80 руб. долга, 281 919,14 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года по делу   № А40-125525/16 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и  третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.04.2013 № 1704- И/2013, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги,  связанные с взысканием дебиторской задолженности за коммунальные услуги.  Перечень услуг указан в приложении № 1 к договору.  

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Услуги оказываются в три этапа: ведение претензионной работы; ведение  работы по взысканию задолженности в судебном порядке; фактическое исполнение  судебного акта.  

Первый этап завершается при поступлении от должника денежных средств,  второй этап - после вступления судебных актов в законную силу, третий -  фактическим исполнением.  

Стоимость услуг по первому этапу составляет 10% от суммы поступивших  денежных средств, по второму - 12,5% от цены иска, по третьему - 15% от цены  иска.  

Оплата перечисляется в следующем порядке: по первому этапу - в течение 10  рабочих дней после поступления денежных средств, по второму этапу - 10% от  цены иска в течение 10 рабочих дней после вступления судебного акта в законную  силу, 2,5% - в течение 10 рабочих дней после исполнения судебного акта; по  третьему этапу -5% от цены иска в течение 10 рабочих дней после фактического  исполнения.  

В случае отказа заказчика от взыскания в отношении определенного должника  до обращения в суд заказчик оплачивает вознаграждение исполнителю в размере  10% от суммы, определенной в претензии, после обращения в суд - 12,5% от цены  иска.  

В случае отказа заказчика от взыскания он выплачивает исполнителю  вознаграждение в размере 15% от взысканной судом суммы за вычетом ранее  перечисленных денежных средств.  

Приемка услуг осуществляется по акту приема-передачи, который  исполнитель направляет заказчику после завершения каждого этапа.  

Заказчик в течение трех рабочих дней подписывает акт или направляет  мотивированный отказ. В случае отсутствия отказа и неподписании акта услуги  считаются принятыми.  

Договор действует до полного исполнения обязательств. 

Как усматривается из материалов дела, 3 декабря 2014 г. заказчик уведомил  исполнителя о расторжении договора на основании п. 1 ст. 782, п. 3 ст. 450 ГК РФ.  

Как правильно установил суд первой инстанции, из представленных актов за  период с 18.07.2013 по 30.01.2015 следует, что стоимость оказанных услуг  составила 3 344 473,88 руб.  

Заказчик перечислил 1 139 966,08 руб. 

Спорный акт от 30.01.2015 на сумму 1 901 656,05 руб. заказчиком не  подписан, мотивированное возражение не направлено. Направление акта заказчику  вместе с соглашением о расторжении договора подтверждается почтовой  квитанцией.  

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных  услуг в материалы дела не представлено.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных  услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в  сумме 2 204 507,80 руб.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781  указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему  услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг,  и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не  представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  требование истца о взыскании 2 204 507,80 руб. задолженности по оказанным  услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств  по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 1 июня 2016 г. в  сумме 281 919,14 руб.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку согласно п. 4.2 договора услуги считаются принятыми,  т.к. доказательства направления мотивированного возражение на акт не  представлены.  

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  

возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 –  729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ).  

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу  мотивированного отказа от подписания акта приема – сдачи оказания услуг  ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г по делу № А40-125525/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения г.Москвы "Жилищник района Восточное Измайлово" – без  удовлетворения.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник  района Восточное Измайлово" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи Н.В.Юркова  

  Л.А.Яремчук