АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-17811/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября  2024  года.

В полном объёме решение изготовлено    31 октября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КДМ" (далее – ответчик) о взыскании 358 000 руб. долга по УПД № 1 от 15.01.2021, 44 791,66 руб. процентов на сумму долга.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.02.2023 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

06.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам, согласно которому просит отменить решение, а также взыскать с ООО ТД «КДМ» сумму задолженности за поставку товара в размере 358 000 руб. 00 коп., проценты на сумму задолженности в размере 117 816,05 руб. с 16.01.2021 г. по 03.06.2024, проценты на сумму задолженности с 03.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку товара.

Определением от 13.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 22.07.2024 удовлетворено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. Отменено решение от 07.02.2023 по новым обстоятельствам.

Определением от 22.07.2024 суд принял исковое заявление ООО "Крастехпром" к производству после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) по делу № А33-23526/2020 ООО "Крастехпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660118, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 г. конкурсное производство продлено до 18.07.2022.

В результате осуществления своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Крастехпром», конкурсным управляющим установлено следующее.

ООО «Крастехпром» (поставщик) в пользу ООО ТД «КДМ» (покупатель) осуществлялась поставка товарно-материльных ценностей, такие как: швеллер 24 П, балка 25 Б1, труба профильная 100x100x4, балка 16 Б1 в количестве 0,350 на сумму 358 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсально-передаточным актом № 1 от 15.01.2021 г., подписанные обеими сторонами

Между истцом и ответчиком о каких-либо зачетах поставки (отгрузки) дизельного топлива в счет исполнения встречных договорных обязательств никогда не упоминалось, иных документов, подтверждающих наличие обязательств со стороны ответчика по оплате уже отгруженного товара не имеется.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, после надлежащего направления данного требования ответа со стороны ответчика не поступило.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 791 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

02.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- между сторонами заключен договор поставки №00022, в соответствии с которым ответчик поставил истцу металлоконструкцию на общую сумму 1 399 176 руб.;

- в связи с отсутствием производственной необходимости использования поставленной металлоконструкции истец 15.01.2021 по УПД №1 возвратил указанную металлоконструкцию на сумму 358 000 руб., который оформлен соглашением о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021.

06.09.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым:

- в соответствии с Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 г. по делу №А33-23526-6/2020 требование ООО «КДМ» в размере 1 399 176 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Крастехпром». ООО «КДМ» включилось в реестр на всю сумму 1 399 176 руб., без учета соглашения о зачете взаимных требований № 1 от 15.01.2021;

- истец полагает, что ответчик злоупотребляет своими субъективными правами, так как должен был заявить о наличии зачета в деле о включении в реестр требований кредиторов;

- исходя из УПД, истцом выявлено, что был возвращен иной товар, которого нет в УПД, подтверждающих поставку товара ответчиком. В соответствии с этим, по номенклатуре не сходится товар, отгруженный ответчиком, и возвращенный истцом. Истец предполагает, что данные возвращенные товары не имеют отношения к соглашению о зачете № 1 от 15.01.2021, так как в УПД, приложенные ответчиком, номера и наименования товаров не совпадают с возвращенными товарами в УПД № 1 от 15.01.2021.

- к процессуальному поведению ответчика подлежит применение институт «эстоппель».

23.12.2022 ответчиком заявлено о применении моратория.

Решением суда от 07.02.2023 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве  обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021 г., заключенного между ООО «Крастехпром» и ООО Торговый дом «КДМ».

Определением Арбитражного суда от 11.04.2024  по делу №А33-23526-48/2020 суд признал недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения зачета взаимных требований                № 1 от 15.01.2021.

Вынесенное судом первой инстанции определение не являлось предметом проверки апелляционной инстанции и вступило в законную силу 26.04.2024 г.

06.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением от 13.06.2024 заявление принято к производству.

Решением суда от 22.07.2024 удовлетворено заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. Отменено решение от 07.02.2023 по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании о взыскании 358 000 руб. долга по УПД № 1 от 15.01.2021.

Указанная УПД представлена истцом в материалы дела, изучена судом, установлено, что УПД составлена за подписями сторон, скреплена синими печатями обществ.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания задолженности, ответчик указывает  на наличие между сторонами договорных отношений по поставке, ссылается на договор №00022 от 14.03.2015, заключенный между ООО Торговый дом «КДМ» (поставщик) и ООО «Крастехпом» (покупатель).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации (счета, УПД), в которой отражаются наименование, цена, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора ООО Торговый дом «КДМ» поставило ООО «КРАСТЕХПРОМ» металлопродукцию на общую сумму 1 399 176 рублей, что подтверждается:

Счетом-фактурой №4745 от 24.10.2019 на сумму 373 170 руб.;

Счетом-фактурой №4871 от 01.11.2019 на сумму 31 792,50 руб.;

Счетом-фактурой №4920 от 06.11.2019 на сумму 16 640 руб.;

Счетом-фактурой №4979 от 11.11.2019 на сумму 21 021 руб.;

Счетом-фактурой №5045 от 14.11.2019 на сумму 195 960 руб.;

Счетом-фактурой №5316 от 05.12.2019 на сумму 54 892 руб.;

Счетом-фактурой №5331 от 06.12.2019 на сумму 53 500 руб.;

Счетом-фактурой №896 от 02.04.2019 на сумму 6 327 руб.;

Счетом-фактурой №974 от 08.04.2019 на сумму 17 472 руб.;

Счетом-фактурой №1118 от 16.04.2019 на сумму 7 464 руб.;

Счетом-фактурой №1852 от 30.05.2019 на сумму 10 838 руб.;

Счетом-фактурой №1966 от 05.06.2019 на сумму 226 941 руб.;

Счетом-фактурой №2082 от 13.06.2019 на сумму 53 356 руб.;

Счетом-фактурой №2092 от 13.06.2019 на сумму 12 540 руб.;

Счетом-фактурой №2344 от 26.06.2019 на сумму 42 450 руб.;

Счетом-фактурой №2913 от 25.07.2019 на сумму 3 720 руб.;

Счетом-фактурой №3594 от 23.08.2019 на сумму 52 796 руб.;

Счетом-фактурой №117 от 21.01.2020 на сумму 218 296,50 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021, согласно которому ООО ТД «КДМ» имеет задолженность перед ООО «КРАСТЕХЛРОМ» за поставленный товар в сумме 358 000,00 руб., в том числе НДС 20%. ООО «КРАСТЕХЛРОМ» имеет задолженность перед ООО ТД «КДМ» за полученный товар, в сумме 1 399 175,95 руб. в том числе НДС 20%. Указанные выше обязательства являются встречными и прекращены зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ (по бухгалтерским проводкам, без предоставления счетов в банк). Зачет взаимных требований производится на сумму 358 000 руб., в том числе НДС 20%.

В результате проведенного зачета задолженность ООО «КРАСТЕХЛРОМ» перед ООО ТД «КДМ» составляет 1 041 175,95 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором. Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств). Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 от 11.06.2020).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда от 11.04.2024 по делу №А33-23526-48/2020, вступившим в законную силу,  признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки, стороны восстановлены в первоначальное положение, существовавшее до заключения зачета взаимных требований № 1 от 15.01.2021.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А33-23526-48/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не нуждаются в повторном доказывании.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Между истцом и ответчиком сложились фактически правоотношения по поставке товара, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждена представленным в материалы дела УПД № 1 от 15.01.2021 на сумму 385 000 руб.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

С учетом изложенного, поскольку соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крастехпром» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ»  признано недействительной сделкой, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 358 000 руб. долга по УПД № 1 от 15.01.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму задолженности в размере 117 816  руб. 05 коп. за период с 16.01.2021 по 03.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку  при исчислении периода процентов за просрочку оплаты проданного товара, следует исходить из даты поставки товара + 5 рабочих дней (статья 5 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьи 849, 486 ГК РФ, статья 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то есть с 23.01.2021 (15.01.2021 +5 рабочих дней).

Кроме того, истцом при расчете не исключен период моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом исключения периода моратория за период с 23.01.2021 (15.01.2021 + 5 рабочих дней) по 31.03.2022 в сумме 30 900 руб. 79 коп., за период с 02.10.2022 по 03.06.2024 в сумме 66 555 руб. 87 коп., всего на сумму 97 456 руб. 66 коп.

Указанный расчет процентов признается судом обоснованным, соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 358 000 руб. ответчиком на дату вынесения решения в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованным требование истца о  начислении с 04.06.2024 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 358 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 358 000 руб. долга, 97 456 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.06.2024, начислении процентов с 04.06.2024 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 358 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение требований истца  - 95,72%) 11980 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 536 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 358 000 руб. долга, 97 456 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.06.2024, далее с 04.06.2024 начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 358 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 11 980 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 536 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

С.А. Красовская