АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2020 года Дело № А53-31483/20

Резолютивная часть решения объявлена   «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-торг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кристина» СЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право-торг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения № 061/10/18.1-1861/2020 от 17.09.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица надлежащем образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В судебном заедании, состоявшемся 14.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В Ростовское УФАС России 08.09.2020 (вх. № 16761) поступила жалоба ООО «Фирма «Кристина» СЗ» на неправомерные действия организатора торгов - ООО «Право-Торг» и оператора электронной площадки - ООО «Эксперт», допущенные при организации и проведении аукциона № 32 в электронной форме на сайте www.southcs.ru на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> Октябрьский р-н; кадастровый номер земельного участка: 61:44:0081630:1003; площадь: 6000 кв. м, на сайте www.torgi.gov.ru № 230720/19975130/01, лот № 1 (далее - Торги), а также действия ТУ Росимущества в Ростовской области при принятии решения об отмене указанных торгов.

ООО «Фирма «Кристина» СЗ» указывает на следующие нарушения:

- оператор электронной площадки и организатор торгов не обеспечили проведение аукциона в назначенные дату и время;

- организатор торгов и ТУ Росимущества в Ростовской области неправомерно отказались от проведения аукциона.

17.09.2020 по результатам рассмотрения указанной жалобы в установленном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядке Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров приняла решение № 061/10/18.1-1861/2020, которым жалоба ООО «Фирма «Кристина» СЗ» признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим подпунктом 3 п. 21, п. 24 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ»); ТУ Росимущества в Ростовской области признано нарушившим п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг»  обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатор торгов ссылается на то, что в связи с техническим сбоем на ЭТП аукцион в назначенные дату и время не состоялся. В целях недопущения сложившейся в дальнейшем организатором торгов рекомендовано ТУ Росимущества в Ростовской области провести торги на другой ЭТП. Извещение о проведении нового аукциона опубликовано на сайте www.torgi.nov.ru (№090920/19975130/01 от 09.09.2020) и ЭТП www.tenderstandart.ru (№1387).

ТУ Росимущества в Ростовской области представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым после получения от организатора торгов обращения с просьбой отменить аукцион Управлением принято решение об отмене торгов.

Оператора электронной площадки дал письменные пояснения, согласно которым аукцион для зарегистрированных участников должен был состояться 31.08.2020 в 12:00. Однако в период с 11:45 до 13:05 на ЭТП произошел технический сбой по вине провайдера. Информация о техническом сбое опубликована на сайте ЭТП 31.08.2020.

Порядок предоставления земельных участков регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

23.07.2020 на официальном сайте www.torgi.gov,ш и сайте оператора ЭТП www.southcs.ru организатором торгов размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому: дата окончания подачи заявок - 25.08.2020, дата и время проведения аукциона - 31.08.2020 12:00, начальная цена - 476 957 руб.

Согласно протоколу об определении участников от 28.08.2020 на участие в аукционе поступили заявки от 8 претендентов. Все претенденты допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов аукцион отменен в связи с Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области № 61-1778-р от 01.09.2020.

Данный факт послужил основанием для обращения в Ростовское УФАС России с жалобой ООО «Фирма «Кристина» СЗ» на неправомерные действия организатора торгов - ООО «Право-Торг» и оператора электронной площадки - ООО «Эксперт», которое признано обоснованным.

Довод ООО «Право-Торг» о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом неправомерно применена норма часть 7 статьи 34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» и у организатора торгов имелись основания для проведения торгов в электронной форме судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями ст.ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Организатором торгов в извещении указано, что аукцион проводится в электронной форме на ЭТП www.southcs.ru. Заявка принимается в электронном виде на сайте https://www.southcs.ru. К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на ЭТП, выполнившие требования регламента площадки и представившие в оговоренный в информационном сообщении срок оформленные надлежащим образом документы.

Согласно пункту 7.4 регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт» (далее - Регламент) оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Регламента установлено, что электронная площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю согласно расписанию, определенному оператором площадки, за исключением времени проведения профилактических работ.

Поскольку аукцион в обозначенное в извещении время проведен не был по причине технического сбоя на сайте ЭТП, то организатором торгов нарушены положения подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт невозможности провести аукцион в назначенные дату и время стал возможным по причине определения организатором торгов формы проведения аукциона в электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 3 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации в случае проведения аукциона в электронной форме опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящее время порядок проведения аукционов в электронной форме не установлен.

Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 02.07.2015 № Д23и-3072, а также в Постановлении 15 Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А32-28688/2020, Постановлении 16 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А63-6870/2014, Постановлении 21 Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А83-19474/2019.

Суд пришли к выводу, что в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме не осуществляется в связи с отсутствием порядка проведения аукционов в электронной форме. 

Следовательно, в настоящее время проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка,  находящегося в  государственной  или  муниципальной  собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, однако указанные статьи земельного кодекса не регламентируют проведение аукциона в электронной форме. 

Поскольку у организатора торгов отсутствовали основания для проведения торгов в электронной форме, то им нарушены положения п. 7 ст. 34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ».

Ссылка ООО «Право-Торг» на то, что статьи 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют процедуры проведения аукциона в электронной форме (п. 5 ст. 39.11, пп. 7 п. 21 ст. 39.11, пп. 1 п. 1 ст. 39.12, п. 1.1 ст. 39.12 ЗК РФ) является несостоятельной, поскольку указанные нормы регламентируют порядок подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, заявления о проведении аукциона, представления сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а не порядок проведения торгов в электронной форме, который в настоящее время не установлен.

Ссылка ООО «Право-Торг» на письмо ФАС России от 11.09.2020 № МЕ/78741/20, в котором указано, что сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию является несостоятельной, поскольку в данном письме указано на проведение конкурентных процедур в электронной форме должным образом. 

Однако позиция ФАС России в казанном письме сводится к тому, что сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме, приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а так же позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

ФАС России указывает на должное проведение конкурентных процедур.

При этом как следует из материалов дела, спорные торги не были проведены должным образом, поскольку потенциальные участники торгов были лишены возможности принять участие в аукционе по причине технического сбоя на сайте ЭТП (итак несколько раз).

Ссылка ООО «Право-Торг» о том, что приоритетный характер проведения аукциона в электронной форме подтверждается нормативно правовыми актами ФАС России (Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса») является несостоятельной, поскольку указанный нормативный акт содержит порядок проведения торгов в электронной форме.

Ссылка ООО «Право-Торг» на указание Ростовским УФАС России нарушения организатором торгов статьи 39.12 ЗК РФ является несостоятельной поскольку решение № 061/10/18.1-1861/2020 данных выводов не содержит.

Довод ООО «Право-Торг» об отсутствии в действиях организатора торгов и ТУ Росимущества в Ростовской области нарушения пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ является несостоятельным ввиду следующего.

Организатор торгов направил в адрес ТУ Росимущества в Ростовской области письмо от 31.08.2020 с просьбой отменить проведение торгов по причине невозможности провести аукцион на ЭТП в связи с техническим сбоем и необходимостью проведения нового аукциона на другой ЭТП.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 01.09.2020 № 61-1778-р принято решение об отказе от проведения аукциона на основании обращения ООО «Право-Торг».

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В свою очередь, пункт 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган должен принять решение об отказе в проведении аукциона лишь в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п. 8 настоящей статьи. Данная норма является специальной по отношению к общей норме, изложенной в ст. 448 ГК РФ.

Пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает 19 оснований отказа в проведении аукциона.

Вместе с тем, организатором торгов и ТУ Росимущества в Ростовской области при рассмотрении дела не представлено ни одного доказательства невозможности проведения аукциона, указанного в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, организатором торгов и ТУ Росимущества в Ростовской области нарушен порядок отказа от проведения аукциона, закрепленный пунктом 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что нарушен порядок отказа от проведения торгов. 

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что отмена результатов аукциона являлась правомерной, так как была осуществлена во избежание совершения сделки с нарушением установленного Земельным кодексом РФ.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Право-Торг» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме            3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук