АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8532/2023

г. Архангельск

25 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 166 156 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, 

<

...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100002255, ИНН 

<

***>, место жительства: г. Архангельск);

- ФИО3 (место жительства: г. Архангельск);

- индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320290100029435, ИНН 

<

***>, место жительства: город Архангельск);

- сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Гелиос» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 319290100029661; ИНН 

<

***>; место жительства: г. Архангельск);

- Фонда поддержки региональных проектов «Успех» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163046, 

<

...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>, место жительства: г. Архангельск);

- общественной организации - окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>);

- ФИО7 (место жительства: Архангельская обл.. Приморский р-он, пос. Талаги),

- индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>, место жительства: г. Архангельск),

- индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: г. Архангельск),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10 (доверенность от 28.07.2023),

от ответчика – ФИО11 (доверенность от 25.04.2023),

от ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО12 (доверенность от 22.02.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 166 156 руб. 58 коп. долга за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения (требование изложено с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 24.01.2024).

Определением суда от 22.11.2023 требование о взыскании 182 руб. долга за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию в помещение по адресу: 

<

...>, площадью 5,8 кв.м. выделено из дела № А05-8532/2023 в отдельное производство. Делу присвоен № А05-13702/2023.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, согласно представленному через сервис "Мой Арбитр" 23.01.2024 ходатайству просит взыскать с ответчика 166 156 руб. 58 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва. Представитель ПАО "Россети Северо-Запад" в судебном заседании высказал позицию относительно обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по адресу: наб. Северной Двины, д. 95, полагая, что такая обязанность возложена на ответчика. Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменное мнение с изложением позиции по делу не представили.

Выслушав представителей сторон, представителя ПАО "Россети Северо-Запад", исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество в мае 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» нежилые помещения, расположенные в г. Архангельске.

Подробный расчет суммы долга приведен истцом в таблице, представленной с исковым заявлением и уточнением цены иска.

Общество, полагая, что Администрация является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, направило в ее адрес счет-фактуру № 2000/028220 от 31.05.2023.

В связи с тем, что ответчик оплату по вышеуказанному счету произвел не в полном объеме, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В результате исключения из цены иска долга за поставленную в мае 2023 года тепловую энергию в помещение по адресу: 

<

...>, площадью 5,8 кв.м., а также с учетом уточнения заявленных требований, истец в рамках настоящего дела взыскивает с Администрации задолженность в сумме 166 156 руб. 58 коп в отношении помещений, указанных в таблице, представленной с заявлением об уточнении исковых требований через сервис "Мой Арбитр" 23.01.2024 (реестр строк счетов-расшифровок).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» нежилых помещений, по которым произведены начисления, не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии, а также не оспаривает качество, количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный расчетный период.

Ответчик полагает, что по части спорных помещений по адресу: ул. Воскресенская, 

<

...> оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695 ГК РФ).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как следует из пояснений истца, в спорный период договор поставки тепловой энергии между истцом и третьими лицами отсутствовал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования о ее оплате правомерно предъявлено к ответчику.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании соответчика 166 156 руб. 58 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) 166 156 руб. 58 коп. долга, 5 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета 789 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 863 от 21.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.С. Тарасова