ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.02.2023

Дело № А40-119775/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФГУП «РСУ МВД России»: ФИО1 по доверенности от 20.07.2020, паспорту; 

от ТУ Росимущества в Московской области: ФИО2 по доверенности от ё5.09.2022, паспорту;

от Росимущества: не явился, извещён;

рассмотрев 08.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «РСУ МВД России»

на решение от 04 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 декабря 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-119775/2022

по заявлению ФГУП «РСУ МВД России»

к ТУ Росимущества в Московской области

третье лицо: Росимущество

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РСУ МВД России» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТУ Росимущества в Московской области службе (далее - Росимущество) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от предоставления ФГУП «РСУ МВД России» в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020101:31 по адресу: 

<

...> производственно-складская зона для размещения принадлежащих ФГУП "РСУ МВД России" нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:15:0000000:81922, 50:15:0000000:81923, 50:15:0000000:81926, 50:15:0000000:81928, 50:15:0000000:81930, 50:15:0000000:81931, 50:15:0000000:81933, 50:15:0000000:135108, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия в установленный арбитражным судом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Судом отказано предприятию в приобщении к материалам дела пояснений к кассационной жалобе в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отказано предприятию в приобщении дополнительного документа, так как согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Поскольку пояснения к кассационной жалобе и приложенные к ним документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами 50:15:0000000:81922, 50:15:0000000:81923, 50:15:0000000:81926, 50:15:0000000:81928, 50:15:0000000:81930, 50:15:0000000:81931, 50:15:0000000:81933, 50:15:0000000:135108, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020101:31 по адресу: Московская область, г. Балашиха, рн.Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, находящемся в собственности Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанный земельный участок используется для размещения объектов недвижимого имущества, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, с учетом того обстоятельства, что ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости, а ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации за правообладателем такой недвижимости закреплено безусловное право на преимущественное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, предприятием в адрес ТУ Росимущества в Московской области были направлены обращения №№ 03/02/05-024, 03/02/05-025 от 19.01.2022 по вопросу приобретения права аренды земельного участка, в ответ на которое письмами ТУ от 04.02.2022 № 50-АН-04/1077 и от 05.05.2022 № 50-АН-04/5624 сообщено об обращении ТУ в адрес Росимущества о представлении мотивированной позиции по вопросу заключения Договора аренды на земельный участок и отсутствии таковой в настоящее время.

Поскольку ответ по существу в адрес заявителя не поступил, то это послужило основанием для обращения ФГУП «РСУ МВД России» в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды установили, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 № А40-238628/2016 ФГУП «РСУ МВД России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-238628/2016 от 13.06.2019 был утвержден конкурсный управляющий ФГУП «РСУ МВД России» в лице ФИО3, являющийся членом ПАУ ЦФО (далее - конкурсный управляющий). 

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 № А40-238628/2016 конкурсное производство в отношении ФГУП «РСУ МВД России» продлено.

Суды, с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением от 05.06.2008 №  432, Положения о Территориальном управлении Росимущества в Московской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 №  68 пришли к выводу о том, что Территориальное управление в силу действующего законодательства не наделено правом распоряжаться земельным участком, так как его площадь превышает 10 га.

Также суды исходили из того, что в поступивших в территориальное управление письмах конкурсный управляющий ссылается на ограниченные сроков конкурсного производства и признает, что права по договору аренды на земельный участок в дальнейшим будут включены в конкурсную массу ФГУП «РСУ МВД России», а Территориальным управлением письмом от 05.05.2022 № 50-АН-04/5624 направлено в адрес конкурсного управляющего ответ, в котором Территориальное управление уведомило конкурсного управляющего, что согласования от Росимущества по заключению договора аренды в адрес Территориального управления не поступило.

Между тем, судами не учтено следующее. 

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в Московской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 68 Территориальное управление наделено полномочиями осуществлять полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии п. 4.2.23 Положения не имеет права распоряжаться земельными участками площадью более 10 га и предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование только на основании распоряжения Росимущества.

Судами не дана правовая оценка доводу предприятия о том, что требования заявлены в соответствии с указанным пунктом Положения, так как площадь спорного участка составляет менее 10 га. 

Также судами не учтено следующее.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 №1, установлен перечень документов, необходимых при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом отказ в предоставлении в аренду участка по мотивам нахождения заявителя в процедуре банкротства статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрен, равно как и разрешение при этом вопроса об оборотоспособности права аренды будущего арендатора как актива, подлежащего или не подлежащего включению в конкурсную массу.  

Следовательно, разрешение на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду в порядке ст. 39.6, 39.20 вопроса о возможности включения будущего права аренды в конкурсную массу в данном случае является преждевременным. 

Так как судами не установлены все обстоятельства по делу, в том числе в части площади спорного участка, и, соответственно, полномочий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по рассмотрению заявления предприятия, для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.      

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-119775/2022  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова