Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3002/2025

г. Петрозаводск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Иванова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» о взыскании 251 881 руб. 26 коп., и встречный иск общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» о взыскании 106 105 руб. 48 коп.  

при участии представителей: истца, ФИО1, доверенность от 01.01.2025; ответчика, ФИО2, доверенность от 23.06.2025; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «ГЕО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ПГ «Импульс») о взыскании 251 881 руб. 26 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2023 по 30.06.2024 включительно за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 990 000 руб., являющихся окончательным расчетом по договору № 51/2022-ИГИ о 26.10.2022 (далее – договор) и в силу пункта 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023) подлежавших оплате в срок не позднее 20.10.2023 (оплата произведена платежными поручениями № 92 от 14.02.2024 – 990 000 руб.; № 372 от 27.05.2024 – 1 000 000 руб.; № 466 от 01.07.2024 – 1 000 000 руб., л.д.51-52).  

 Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения установленных судом сроков для представления в суд доказательств и иных документов (до 21 июля 2025 года включительно).  

Общество с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» 23.06.2025 представило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения спорных обстоятельств по делу в части установления фактических сроков выполнения работ, работ по исправлению замечаний, а также в связи с намерением предъявить встречные исковые требования; 04.07.2025 общество с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к ООО «ГЕО «Комплекс» о взыскании 106 105 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2023 по 20.07.2023 включительно за пользование чужими денежными средствами (с 28.02.2023 - 2 660 000 руб., с 07.03.2023 – 3 660 000 руб.), составлявших первый и второй (частичный) авансовые платежи по договору № 51/2022-ИГИ о 26.10.2022, в силу пункта 3.1.2 которого работы должны были быть выполнены не позднее 60 календарных дней со дня получения аванса и исходных материалов, то есть, по мнению общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс», в срок не позднее 27.02.2023, тогда как работы выполнены лишь 20.07.2023, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» представило отзыв на встречный иск, в котором просило отказать в его удовлетворении, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начислены за просрочку передачи результата работ, то есть за нарушение неденежного обязательства.  

Стороны в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в иске и во встречном иске.  

ООО ПГ «Импульс» в судебном заседании уточнил правовое основание встречного иска, указав, что ко взысканию предъявлены убытки общества в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕО «Комплекс» (подрядчик) и ООО ПГ «ИМПУЛЬС» (заказчик) заключен договор № 51/2022-ИГИ на выполнение инженерно - экологических, инженерно - геологических, инженерно - гидрометеорологических изысканий на объекте: «Газопровод межпоселковый до д. Бесовец Прионежского района - п. Чална - д. Виданы -ст. Падозеро - п. Кутижма - д. Сямозеро - п. Эссойла Пряжинского района Республики Карелия» от 26.10.2022 (далее по тексту - Договор № 51/2022-ИГИ).  

ООО «ГЕО «Комплекс» своевременно были выполнены работы по указанному договору, что подтверждается актом № 93 от 20.07.2023.  

В соответствии с п. 2.2.3. договора (дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2023), окончательный расчет между сторонами в размере 2 990 000 рублей, без НДС, производится после передачи подрядчиком окончательных технических отчетов по выполненным инженерно -экологическим, инженерно - геологическим, инженерно - гидрометеорологическим изысканиям, получившим положительное заключение экспертизы, на основании подписанного акта выполненных работ, не позднее 20.10.2023.  

Ссылаясь на то, что окончательная оплата выполненных работ произведена ответчиком лишь 30.06.2024, истец обратился в суд с настоящим требованием о  

взыскании 251 881 руб. 26 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2023 по 30.06.2024.  

Возражая по существу иска ООО ПГ «ИМПУЛЬС», толкуя условия п. 2.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023), полагает, что окончательный расчет между сторонами наступает только после получения положительного заключения экспертизы; поскольку положительное заключение получено 05.03.2024 ответчик полагает, что не ранее этой даты возможно начисление неустойки.  

Заслушав доводы сторон, в указанной части, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с правовым подходом, отраженным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Как было указано ранее, в соответствии с пункта 2.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023), окончательный расчет между сторонами в размере 2 990 000 рублей, без НДС, производится после передачи подрядчиком окончательных технических отчетов по выполненным инженерно - экологическим, инженерно - геологическим, инженерно - гидрометеорологическим изысканиям, получившим положительное заключение экспертизы, на основании подписанного акта выполненных работ, не позднее 20.10.2023.  

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.3 заключенного договора, суд приходит к выводу, что ООО ПГ «ИМПУЛЬС» согласовал с подрядчиком предельную дату окончательной оплаты работ - не позднее 20.10.2023, предполагая, что к указанной дате положительного заключения экспертизы может и не быть, что является предпринимательским риском ООО ПГ «ИМПУЛЬС», при этом суд учитывает, что стороны свободны в своей воле при согласовании условий заключаемого ими договора.  

Редакция пункта 2.2.3 договора согласуется с иными условиями договора, в котором указывает последовательность действий сторон по вопросу направления результата работ на экспертизу, действия ООО ПГ «ИМПУЛЬС» в случае получения замечаний при нахождении результата работ на экспертизе.  

Так, согласно пп. 6.1. и 6.3. договора заказчик обязуется своевременно уведомить подрядчика о намерении проходить экспертизу, так образом, передача результата работ на экспертизу является обязанностью ООО ПГ «ИМПУЛЬС». Заказчик обязуется в течение 90 календарных дней после передачи ему подготовленной документации, организовать передачу документации на экспертизу. Пунктами 6.5 и 6.6 договора стороны предусмотрели направление в  

адрес ООО ПГ «ИМПУЛЬС» полученных при проведении экспертизы замечаний в течение 2-х дней, а также необходимость их устранения подрядчиком в течение 10 рабочих дней, что сторонами было реализовано, положительное заключение экспертизы в итоге было получено 05.03.2024. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договор стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договор), таким образом, в случае, если бы результат работ не был достигнут и заказчик не получил положительное заключение эксперта, то имел бы возможность возместить причиненные ему убытки.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 2.2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2023), предусматривающий окончательный расчет между сторонами не позднее 20.10.2023 согласуется с иными условиями договора, следовательно ООО «ГЕО «Комплекс» правомерно предъявило ко взысканию 251 881 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 21.10.2023 по 30.06.2024, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.  

В отношении встречного требования ООО ПГ «ИМПУЛЬС» о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.  

В судебном заседании представитель ООО ПГ «ИМПУЛЬС» пояснил, что фактически им предъявляются убытки, которые рассчитаны в виде процентов по статье 395 ГК РФ.  

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Таким образом, предусмотренные в статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, то есть некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.  

Из материалов дела следует, что истец заявил требования в связи с нарушением ответчиком срока изготовления документации, то есть применил положения статьи 395 ГК РФ за нарушение ответчиком неденежного обязательства.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, договором не предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения работ, тогда как соглашение о неустойке (размере и порядке начисления) должно быть согласовано сторонами в письменном виде, наличие каких-либо убытков, применительно к статье 15 ГК РФ, ООО ПГ «ИМПУЛЬС» не доказал.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска.  

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ПГ  

«ИМПУЛЬС». 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 251 881 руб. 26 коп. проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 30.06.2024.  

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная группа «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 17 594 руб.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Иванова Е.В.