ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11164/22-37-81

г. Москва

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОКМОНТАЖ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 КОМ 32, ОГРН: 1167746421963, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 7709491217)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 27.08.2021 в размере 247 960 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.08.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

При участии:

от истца – Спиряков М.В., по доверенности от 30.08.2021 № 456-2021;

от ответчика – Щегельская Н.В., А.Г., по доверенности от 14.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокмонтаж» (ООО «Блокмонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 27.08.2021 в размере 247 960 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.08.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст. ст.  544, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием факта бездоговорного потребления электрической энергии за период 82 дня.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных возражений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и пояснений. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлэнерго» при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г/о Красногорск, Павшинская пойма, корпус К-16, ул. Зверева д. 4 (музыкальная школа) установило, что ООО «Блокмонтаж»  присоединило энергопринимающие устройства к электросетевому хозяйству АО «Мособлэнерго» и потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии Акт № 23 от 16.09.2019. 

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (ОПФРР) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание  потребителей.

В соответствии с п. 192 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (п. 196 ОПФРР).

Согласно доводам истца, период бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил 82 дня.

В соответствии с п.п. 84, 196 ОПФРР стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене.

Нерегулируемая цена на электрическую энергию, реализуемую АО «Красногорскэнергосбыт» потребителям, размещенная на официальном сайте http://kes-krasnoqorsk.ru/, составляет 4,15985 руб./кВт.ч.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец указал, что до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом следующим образом.

Расчетные способы учета электрической энергии установлены в Приложении № 3 к ОПФРР.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в пункте 2 Приложения № 3 к ОПФРР:

для трехфазного ввода:

 

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos φ- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Тбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии Ответчика в соответствии с расчетом, произведенным истцом по указанной формуле, составил 528 448,14 кВт.ч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 4,15985 руб./кВт.ч * 528 448,14 кВт.ч = 2 198 265 руб. + НДС 20 % 439 653 = 2 637 918 руб.

Согласно абз. 3 п. 196 ОПФРР лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

17.10.2019 истцом по Почте России ответчику направлено заказное письмо с описью и приложением счета на оплату бездоговорного потребления электроэнергии (отслеживание № 14340240036456).

Уведомление со счетом ответчиком не получено по причине невостребования - датой вручения считается дата «Доставки в место вручения» (согласно ст. 165.1 ГК РФ).

Доставка в место вручения осуществлена 21.10.2019.

По мнению истца, ответчик был обязан оплатить счет до 30.10.2019. С 31.10.2019 началась просрочка по оплате счета.

Период просрочки определён истцом в календарных днях с учетом следующего. 

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом, указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 27.08.2021 составил 247 960 руб. 56 коп.

Досудебная претензия АО «Мособлэнерго» от 22.01.2020 № КР-12юр/20 оставлена ответчиком без удовлетворения.

АО «Мособлэнерго» в обоснование исковых требований указывает, что на дату составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № 23 от 16.09.2019 г. отсутствовал заключенный договор энергоснабжения между ООО «БЛОКМОНТАЖ» и АО «Мосэнергосбыт».

Вместе с тем, с 26 июня 2019 года ООО «Блокмонтаж» было присоединено к сетям АО «Мособлэнерго» (Акт об осуществлении технологического присоединения между АО «Мособлэнерго» и ООО «БЛОКМОНТАЖ» №1906198 от 26.06.2019 г.).

В течение 30-дневного срока после присоединения к электросетям ООО «Блокмонтаж» подало комплект документов в АО «Мособлэнерго» (Красногорский филиал) для заключения договора электроснабжения.

В дальнейшем, АО «Мособлэнерго» (Красногорский филиал) сообщило о необходимости подачи пакета документов в АО «Мосэнергосбыт» Зеленоградское территориальное отделение (г. Зеленоград) для заключения договора электроснабжения.

ООО «БЛОКМОНТАЖ» обратилось в АО «Мосэнергосбыт» Зеленоградское территориальное отделение для заключения договора электроснабжения.

30 октября 2019 года между ООО «БЛОКМОНТАЖ» и АО «Мосэнергосбыт» Зеленоградское территориальное отделение заключен Договор энергоснабжения №20021205.

ООО«БЛОКМОНТАЖ» произвело оплату в полном объеме стоимости потребленной электроэнергии (по показаниям опломбированных приборов учета) с момента осуществления технологического присоединения к сетям, что подтверждается платежными поручениями № 1090 от 16.12.2019, № 37 от 24.01.2020 и № 38 от 24.01.2020.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В данном деле основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указывает потребление ООО «БЛОКМОНТАЖ» электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Ответчик указал, что при выполнении ООО «БЛОКМОНТАЖ» монтажно-строительных работ по адресу: Московская область, г/о Красногорск, Павшинская пойма, корпус К-16, ул. Зверева, д. 4 (музыкальная школа) и потреблении электроэнергии он действовал добросовестно, не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, так как подключение произведено самим истцом, не уклонялся, а наоборот, предпринимал все необходимые действия для заключения договора энергоснабжения, а потребление электроэнергии осуществлялось в рамках фактически сложившихся договорных отношений между ООО «БЛОКМОНТАЖ» и АО «Мосэнергосбыт», ввиду чего требование АО «Мособлэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, предъявленное в рамках настоящего дела, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «БЛОКМОНТАЖ» считает необоснованным и неверным указание истцом периода бездоговорного потребления электрической энергии – 82 дня (так как ООО «БЛОКМОНТАЖ» обращалось в АО «Мособлэнерго» (Красногорский филиал) для заключения договора электроснабжения), неверный расчет АО «Мособлэнерго» стоимости, объема потребления электрической энергии по формуле согласно п. 2 Приложения № 3 Основных положений № 442, так как было выполнено технологическое присоединение и узлы учета были опломбированы, - объем поставленной электрической энергии зафиксирован прибором учета, сетевая организация не установила неисправность прибора учета; ООО «БЛОКМОНТАЖ» произвело оплату в полном объеме стоимости потребленной электроэнергии (по показаниям опломбированных приборов учета) с момента осуществления технологического присоединения к сетям.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) указал, что при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем, потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом, исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает зависимость возможности взыскания денежных средств на основании указанной статьи от доказанности факта просрочки в уплате процентов. Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата потребленной энергии была произведена до даты предъявления Обществу требования об оплате, указанная штрафная санкция не подлежит применению.

Таким образом, у истца отсутствует неосновательное обогащение, поскольку 

-надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №1906198 от 26.06.2019 г.;

-ООО «БЛОКМОНТАЖ» внесло гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии в полном объеме с момента осуществлении технологического присоединения к сетям (подтверждается платежными поручениями № 1090 от 16.12.2019, № 37 от 24.01.2020 и № 38 от 24.01.2020);

-Договор энергоснабжения №20021205 от 30 октября 2019 года заключен между ООО «БЛОКМОНТАЖ» и АО «Мосэнергосбыт» Зеленоградское территориальное отделение.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОКМОНТАЖ" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 КОМ 32, ОГРН: 1167746421963, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 7709491217) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Ю.А. Скачкова