АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13947/23

11 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018, диплом  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец)  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт»  (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2023 № 7 в размере 507850  руб., неустойки в размере 27777,95 руб. по состоянию на 19.04.2023.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим  правилам судопроизводства, указал на возможность урегулирования спора мирным путем.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства и определением от 13.07.2023 перешел к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 сторонам  разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их  удовлетворении, указал, что переговоры об урегулировании спора сторонами не велись и  не ведутся.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

В предварительном судебном заседании 10.08.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК- Стандарт» (заказчик) заключен договор № 7 оказания услуг строительной  специализированной техникой (договор), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительной »  специализированной техникой, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги  и размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В силу п. 2.4.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных  исполнителем услуг в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего  договора.  

В силу п. 3.1 договора факт оказания услуг подтверждается подписанием  сторонами рапортов или путевых листов, а также актов сдач и приемки окатанных услуг.  

В силу п. 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору по согласованию  сторон может производиться на основании счетов, выставляемых заказчику, также по  мере оказания услуг, что должно подтверждаться актом (актами) оказанных услуг,  подписанный сторонами.  

В силу п. 4.2 договора оплата счетов исполнители производится заказчиком в  течение 5-ти банковских дней с момента получения счета и подписания сторонами акта  (актов) оказанных услуг, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету  на расчетный счет исполнители  

В силу п. 4.3 договора размер оплаты за выполненные услуги определяется на  основании акта (актов) оказанных услуг, единичные расценки оказываемых услуг указаны  и приложении № 1 к настоящему договору.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик за просрочку оплаты работ и  услуг оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Приложение № 1 к договору содержит наименование техники и стоимость услуг. Истец исполнил свои обязательства по договору. 

Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы  (УПД), подписанные сторонами:  

от 31.01.2023 № 22 на сумму 25000 руб., 

от 31.01.2023 № 21 на сумму 341800 руб., от 09.02.2023 № 44 на сумму 227500 руб., от 14.02.2023 № 49 на сумму 45000 руб., 

Обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего  по расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 507850 руб.  

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов,  подписанном сторонами.  

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 09.02.2023, согласно  которому ответчик гарантирует погашение задолженности до 20.02.2023.  

17.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 16/23 с  требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается актами (п. 3.1 договора). Основанием для  осуществления расчетов за оказанные услуги являются двусторонние акты, содержащие  информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости (п. 4.1 договора).  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД от  31.01.2023, 09.02.2023, 14.02.2023, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.  Задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими  сторонами.  

Услуги ответчиком полностью не оплачены. Доказательства иного в материалы  дела не поступило.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 507850 руб. правомерно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  27777,95 руб. по состоянию на 19.04.2023.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям договора услуги подлета оплате в течение 5-ти банковских дней  (п.4.2)  

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5.3 договора, согласно  которому заказчик за просрочку оплаты работ и услуг оплачивает пеню в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости  её снижения.  

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 27777,95 руб.  подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг  предоставлено договор на оказание юридических услуг от 17.03.2023, заключенный  между ИП ФИО1 (клиент) и ООО «Парнер Сервис» (исполнитель), по условиям  которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  клиенту следующие юридические услуги: ведение исковой работы в отношении  должника клиент ООО «СК-Стандарт» в том числе подготовка и направление в  Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору   № 7 от 11.01.2023 г.; составление ходатайств и иных заявлений процессуального  характера, передача их в суд; ведение гражданского дела и представление интересов  клиента в Арбитражном суде Ростовской области.  

В силу п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. 

Услуги представителя оплачены на сумму 15000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.04.2023 № 126.  

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных  расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами.  

Документы, подготовленные представителем истца при обращении в суд,  оформлены надлежащим образом. Истцом представлены документы, подтверждающие  сумму задолженности, подписанные ответчиком без разногласий, о наличии возражений  против требований истца ответчиком не заявлено.  

Судом проанализированы условия договора на оказание юридических услуг и  соотнесены с объемом фактически оказанных услуг.  

Сама по себе категория спора к сложным не относится, соответственно,  привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу,  нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики,  аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона,  применении норм иностранного либо международного права. Квалифицированному  специалисту для подготовки заявления по настоящему спору требуется незначительное  время. Однако несение истцом дополнительных расходов на оплату услуг  профессионального представителя в суде обусловлено тем, что задолженность по  договору ответчиком своевременно не погашена.  

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую  сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и  приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о  явном превышении разумности размера судебных расходов.  

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов  на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию  суммы ответчиком не представлены.  

С учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и  сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, связанных с  рассмотрением настоящего спора в суде (подготовка искового заявления и документов,  представление интересов истца в одном заседании), сложившейся в регионе стоимости  юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на  представителя в сумме 15000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости  возмещения истцу 15000 рублей расходов за представление его интересов в суде первой  инстанции.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 13713 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 № 125.  Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13713 руб.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 507850 рублей задолженности, 27777,95 руб.  неустойки, а также 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и  13713 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Новожилова М. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна