ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-26192/2022

г. Самара

14 апреля 2023 года

11АП-20727/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу № А65-26192/2022 (судья Перменова А.С.),

в порядке упрощенного производства дело по иску Российского Союза Автостраховщиков  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 317 140 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 999 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 317 140 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 999 руб. 58 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 28.11.2022, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 317 140 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 737,75 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, 9 240,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 08.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд копия расписки от 26.01.2021.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительного документа к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу №А43-40143/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 306 650 руб. страхового возмещения, 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 857,07 руб. почтовых расходов, 9 133 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу, 28.09.2020 выдан исполнительный лист ФС  035054129.

25.01.2021 по делу №А43-40143/2019 произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ФИО1.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что исполнение в пользу ответчика было произведено дважды – в порядке добровольного исполнения решения суда платежным поручением от 23.12.2021 и судебным приставом-исполнителем инкассовым поручением № 10257 от 20.01.2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что на основании заявления ФИО1 с указанием реквизитов для перечисления и лица получателя денежных средства ФИО1, 23.12.2021 РСА по платежному поручению №22486 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 317 140,07 руб. В назначении платежа указано компенсационная выплата по решению  суда по делу №А43-40143/2019 от 17.08.2020.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о взыскании процентов за период с 22.03.2022 по 25.08.2022 суд первой инстанции удовлетворил частично, в размере 1737,75 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022. 

В апелляционной жалобе ФИО1 заявил, что он не направлял Российском Союзу Автостраховщиков реквизиты ФИО1. Ответчик также заявил, что ФИО1 является правопреемником ФИО1 по делу № А43-40143/2019. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими основаниями являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 по делу № А43-40143/2019 28.09.2020 взыскателю, ФИО1, был выдан исполнительный лист ФС 035054129. 

Определением от 25.01.2021 по делу № А43-40143/2019 было удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства. Суд заменил взыскателя по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 и по исполнительному листу ФС 035054129 от 28.09.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника - ФИО1.

Российский Союз Автостраховщиков в порядке добровольного исполнения решения суда № А43-40143/2019 платежным поручением №22486 от 23.12.2021 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 317 140,07 руб. В назначении платежа указано: компенсационная выплата по решению  суда по делу №А43-40143/2019 от 17.08.2020.

20.01.2022 со счета РСА по инкассовому поручению № 10257 в пользу ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере 317 140,07 руб. на основании исполнительного листа ФС  035054129 по делу № А43-40143/2019.

Таким образом, ФИО1 были дважды получены денежные средства во исполнение решения по делу № А43-40143/2019 после того, как к нему перешли права ФИО1. 

При этом сведений о том, что ФИО1 получал денежные средства, либо, что он до замены его правоприеником давал указания о перечислении денежных средств в пользу ФИО1, в деле не имеется.

Поскольку выводу суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей иска и рассмотрением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-26192/2022 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                           Л.Л. Ястремский