АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-3582/2022

« 20 » января 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., 

при ведении протокола судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, р.п.Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Управление Судебного департамента в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности на реконструированный объект,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №1211 от 09.01.2023, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица Управления Судебного департамента в Воронежской области - ФИО2, представитель, по доверенности №1 от 09.01.2023, 

третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ДИЗО Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект – нежилое здание Рамонского районного суда, площадью (с учетом реконструкции) 981, 4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в отношении которого подготовлен технический план от 11.10.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2022 принято исковое заявление ТУ Росимущества в Воронежской области, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО) и Управление Судебного департамента в Воронежской области (далее – третье лицо, УСД в Воронежской области).

Определением суда от 12.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Воронеж на надлежащего - Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик).

Определением суда от 27.07.2022 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу приостановлено.

От Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 26.08.2022 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.09.2022 ходатайство Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было удовлетворено; продлен срок производства экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 по делу № А14-3582/2022 до 25.11.2022.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 05.12.2022 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 6047/6-3 от 30.11.2022. 

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу № А14-3582/2022 было возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.01.2023.

В судебное заседание 17.01.2023 ответчик и третьи лица Управление Россрестра по Воронежской области и ДИЗО не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2023 поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Воронежской области поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

ДИЗО ВО в представленных письменных пояснениях указал, что признание права собственности за РФ, права департамента не нарушает.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание Рамонского районного суда общей площадью 452,3 кв.м, кадастровый номер 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: Воронежская область, 

<

...>, предоставленное на праве оперативного управления Управлению Судебного департамента в Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-12972495 от 31.01.2022.

Здание фактически расположено на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Судебного департамента в Воронежской области, площадью 619 кв.м., кадастровый номер: 36:25:0100037:169 и площадью 677 кв.м., кадастровый номер: 36:25:0100037:77, категория земель: земли населённых пунктов, расположенные по адресу: Воронежская область, 

<

...>; 5/1.

В отношении нежилого здания (под. Лит. 1А) с габаритными размерами 23,50 м* 12,84 м выполнены строительно-монтажные работы, а именно, возведена 2-х этажная пристройка (под Лит. 1Б) с подвалом (под Лит. П/1Б) с габаритными размерами 15,20 м* 12,84 м. Высота пристройки под Лит. 1Б - 6,20 м. Высота подвала под Лит. П/1Б - 2,85 м.

Согласно экспертному исследованию № 003-001/2021 от 26.08.2021, подготовленному ООО «Эксперт», проведенные работы являются реконструкцией.

Кроме того, по заказу Управления Судебного департамента в Воронежской области 11.10.2021  кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» подготовлен технический план здания, в котором установлено, что общая площадь здания после произведенной реконструкции составила 981,4 кв.м.

Управление Судебного департамента в Воронежской области 10.11.2021  обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на дополнительную неучтенную площадь объекта недвижимости.

После чего, 20.12.2021 территориальное управление обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об учете изменений площади здания.

Рассмотрев данное обращение, согласно уведомлению № КУВД-001/2021-544997713/2, Управление Росреестра по Воронежской области 29.12.2021 приостановило государственный кадастровый учет в отношении спорного объекта в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления третьего лица, Управлением Росреестра по Воронежской области было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, ввиду отсутствия документов о разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Заключением судебной экспертизы № 6047/6-3 от 30.11.2022 установлено следующее:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утверждённые решением Совета народных депутатов от 21.10.2011 №153 (в редакциях решений от 29.10.2013 №296, 05.05.2015 №370, 03.03.2016 №38, 01.11.2016 №68, 13.06.2017 №106, 14.11.2018 № 179) и с картой градостоительного зонирования территории Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, исследуемое реконструированное нежилое здание суда с кадастровым с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в территориальной зоне 01 - Общественно-деловая зона а, следовательно, данное строение может функционировать в качестве одного из вида основного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100037:169 и 36:25:0100037:77, в частности - Общественное управление (3.8).

Исследуемое реконструированное нежилое здание суда с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: 

<

...> не превышает предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры реконструкции объектов капитального строительства, согласно требований Правил землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утверждённые решением Совета народных депутатов от 21.10.2011 №153 (в редакциях решений от 29.10.2013 №296, 05.05.2015 №370, 03.03.2016 №38, 01.11.2016 №68, 13.06.2017 №106, 14.11.2018 № 179), а именно: фактическое кол-во этажей (2 этажа + подвал) не превышает максимально допустимое значение равное 4 этажа; фактический процент застройки равный 37,8% не превышает предельно допустимое значение равное 75%; отступы от границ смежных земельных участков составляют более 3,0м (фактический отступ от исследуемого строения до границы земельного участка (ограждение) с к.н.: 36:25:0100037:3, составляет 5,3м; до границы земельного участка (ограждение) с к.н 36:25:0100037:206, составляет 6,4м).

Исследуемое реконструированное нежилое здание суда с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 26.07.2022).

По противопожарным нормам исследуемое реконструированное нежилое здание суда с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения (магазин), расположенного на земельном участке: Воронежская область, 

<

...> ВЛКСМ, 8/2, составляет 11,78м, что превышает минимально допустимое расстояние равное 6,0м.

В ходе экспертного обследования эвакуационных путей (внутренние коридоры) было установлено, что в месте примыкания пристроенной части к ранее существующему зданию, в полах имеются выступы высотой 0,09м - 0,14м, как на первом, так и на втором этаже, что является нарушением требований п. 4.3.5, СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, согласно которому в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. Для устранения данного недостатка необходимо заменить данные выступы в полах пандусами с уклоном не более 1:6.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в реконструированном нежилом здании суда с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенном по адресу: 

<

...>, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

Нежилое здание суда с кадастровым номером 36:25:0100037:89, расположенное по адресу: 

<

...> не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и как следствие, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровья людей, в части механической безопасности.

В следствии того, что на момент осмотра были выявлены нарушения требований СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, в виде наличия перепада высот в полах 0,09м - 0,14м, на путях эвакуации (внутренние коридоры 1-го и 2-го этажа), не удовлетворяются требования ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть возможна угроза жизни и здоровью граждан (вследствие воздействия опасных факторов пожара) в случае их эвакуации при возникновении пожара. Для устранения данного недостатка необходимо заменить выступы в полах пандусами с уклоном не более 1:6.

В целях устранения выявленного экспертом нарушения, между Управлением Судебного департамента в Воронежской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЭК» (подрядчик) 21.12.2022 был заключен договор № 29 на выполнение работ по монтажу площадок с настилом и ограждением из стали. 

Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 23.12.2022 подрядчиком полностью выполнены, а заказчиком приняты работы по договору (устранены перепады высот в полах на путях эвакуации).

Экспертным заключением № 6047/6-3 от 30.11.2022, с учетом устраненных отраженных в нем нарушений установлено, что спорный объект строительства не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности РФ на реконструированный объект – нежилое здание Рамонского районного суда, площадью (с учетом реконструкции) 981,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы подлежат отнесению на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно представленному в арбитражный суд счету № 2159 от 02.12.2022 стоимость проведенной экспертизы составила 128229 руб.

В этой связи, на основании статей 106-110 АПК РФ, следует взыскать с Управления Судебного департамента в Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 128229 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированный объект – нежилое здание Рамонского районного суда, площадью (с учетом реконструкции) 981,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 128229 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова