907/2023-100733(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

15 мая 2023 года Дело № А65-32766/2022  

 № 11АП-5460/2022 

г. Самара 

резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года  апелляционную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского  муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023  по делу № А65-32766/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.)  

по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского  муниципального района, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Цзинь Фэн", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение пунктов 4.2.19 и 4.2.26 договора аренды  земельного участка № 71-30 от 25.02.2019 за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 1  223 910 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, Чистопольского городского Исполнительного  Комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального  района, г.Чистополь (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цзинь Фэн",  г.Чистополь (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение пунктов 4.2.19 и 4.2.26  договора аренды земельного участка № 71-30 от 25.02.2019 за период с 01.07.2019 по  01.07.2022 в размере 1 223 910 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно  предмета спора, привлечен Чистопольский городской Исполнительный Комитет  Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А6532766/2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью  "Цзинь Фэн", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты  земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района,  г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан штраф в сумме 101 992 (сто  одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.  

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции в части  

взыскания штрафа только за один квартал, тогда как требования были заявлены за 12  кварталов. Обязательства по договору были нарушены ответчиком в третьем и четвертом  кварталах 2019 года. Далее в 2020-2022 г.г. ответчик также нарушил условия договора  аренды, следовательно судом не были установлены обстоятельства, исключающие взыскание  штрафа в размере ежемесячной арендной платы за нарушение условий договора за 12  кварталов в размере 1 223 910 рублей.  

Истец просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.02.2023 по делу № А65-32766/2022 и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме.  

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023г.  апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению  жалобы назначено на 04 мая 2023г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не  представлен. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Между Министерством экономики Республики Татарстан (далее – Министерство),  Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан  (далее - Исполнительный комитет) и ответчиком (резидент) заключено соглашение об  осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического  развития «Чистополь» № 4 от 08.02.2019 (Соглашение № 4).  

Подписание вышеназванного Соглашения указывает на создание, требуемого  заявителем количества рабочих мест на момент вступления в ТОСЭР и целесообразность  создания планируемого количества рабочих мест после получения статуса резидента ТОСЭР.  

В разделе 1 Соглашения № 4 указано, что резидент обязуется реализовать  инвестиционный проект в соответствии с представленной им заявкой на соглашения.  

Согласно п. 3.4 раздела 3 Соглашения № 4 Министерство и Исполнительный комитет  вправе в целях осуществления контроля за выполнением резидентом условий соглашений  запрашивать у резидента информацию о ходе исполнения условий, предусмотренных  соглашением, с приложением подтверждающих документов.  

В соответствии с п. 3.5.3, п.3.5.3.1., п. 3.5.4, п. 3.5.5, п. 3.5.6, п. 3.5.7 раздела 3  Соглашения № 4 резидент обязуется:  

-привлечь на реализацию инвестиционного проекта капитальные вложения в объеме  47 902 000 руб. без НДС ((из них мене 2,5 млн. руб. в первый год с даты заключения  Соглашения),  

-обеспечить среднюю заработную плату работникам резидента в процессе реализации  инвестиционного проекта не ниже средней по Чистопольскому муниципальному району  Республики Татарстан;  

- обеспечить создание в ходе реализации проекта не менее 50 новых постоянных  рабочих мест, в том числе не менее 10 новых постоянных рабочих мест в течение первого  

года с даты заключения соглашения, а также обеспечить сохранение на период действия  соглашения не менее 90 процентов среднесписочной численности работников Резидента на  подписания соглашения;  

- осуществлять строительство объектов инвестиционного проекта в соответствии с  порядком, условиями и сроками, предусмотренными бизнес планом и проектной  документацией.  

Представлять в Исполнительный комитет ежеквартально, до 20 числа месяца,  следующего за отчетным периодом:  

- отчетную информацию о выполнении соглашения по форме согласно приложению   № 2 к соглашению;  

- отчетную информацию о ходе реализации инвестиционного проекта по форме,  утвержденной Министерством.  

Таким образом, ответчик при подаче документации для включения в реестр  резидентов ТОСЭР заявило о приятии обязанностей резидента в муниципальном  образовании.  

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 28.05.2019 г. № БС-4-11/10247@  следует, что перечень новых рабочих мест, создаваемых для исполнения соглашения об  осуществлении деятельности, является неотъемлемой частью:  

- заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР; 

- соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР;  

- Бизнес-плана, представляемого для заключения соглашения об осуществлении  деятельности в качестве резидента ТОСЭР.  

Между Чистопольским городским Исполнительным Комитетом Чистопольского  муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 71-30 от 25.02.2019, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым  номером 16:42:201103:293, общей площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ,  г.Чистополь, Чистопольский муниципальный район, ул. Промышленная, 28, с разрешенным  использованием: пищевая промышленность (п.1.1-1.1.4 договора).  

Договор был заключён в соответствии с распоряжением Президента Республики  Татарстан от 09.02.2019 № 93 в целях реализации масштабного инвестиционного проекта  «Строительство цеха по переработке свиных субпродуктов».  

Срок аренды устанавливается с 09.02.2019 по 09.02.2068 (п.2.1 договора), платежи и  расчеты по договору установлены главой 3 договора.  

Согласно п. 4.2.19 договора, арендатор обязан ввести в эксплуатацию объект:  производственное здание № 2 в срок до 31.05.2019, производственное здание № 2 в срок до  31.05.2019 согласно графику (приложение № 3). Достичь показателей, предусмотренных п.1.5  договора, при реализации проекта (в соответствии с плановыми показателями реализации  Проекта (приложение № 5) в срок до 31.12.2028.  

Пункт 1.5 договора устанавливает, что реализация масштабного инвестиционного  проекта включает в себя:  

- создание 51 рабочего места ; - привлечение инвестиций в размере 53 714 тыс. руб.; - налоговые поступления в бюджет Республики Татарстан в размере 44 232 тыс. руб. 

Согласно п. 4.2.26 договора в соответствии с п.1.5 договора, арендатор должен  обеспечить создание 51 рабочего места, налоговые поступления в бюджет Республики  Татарстан , согласно плановых показателей реализации проекта.  

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи  земельного участка от 25.02.2019.  

Арбитражный суд первой инстанции установил, что вышеуказанные условия  договора ответчиком не выполнены.  

Согласно п.6.2 арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере  ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им  

обязательств, предусмотренных п.п.1.6, 4.2.26 договора по итогам отчётного квартала и  обязательств, предусмотренных п.п.4.2.18 по 4.2.21 (п.п. 4.2.12, 4.2.22).  

Претензией № 1667 от 06.10.2021, направленной в адрес ответчика, Чистопольский  городской Исполнительный Комитет Чистопольского муниципального района Республики  Татарстан потребовал оплатить штраф. Указанная претензия ответчиком оставлена без  внимания и удовлетворения.  

Между Исполнительным комитетом муниципального образования «город Чистополь»  Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Палатой земельных и  имущественных отношений Чистопольского муниципального района заключено Соглашение  от 10.01.2018 о передаче осуществления части полномочий. Согласно п.п. 1 Палате  передаются полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом,  находящимся в муниципальной собственности «города Чистополь».  

Арбитражный суд установил, что Палата земельных и имущественных отношений  Чистопольского муниципального района является надлежащим истцом.  

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил,  вследствие чего истцом рассчитан штраф за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере  1 223 910 руб.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании штрафа  за неисполнение пунктов 4.2.19 и 4.2.26 договора аренды земельного участка № 71-30 от  25.02.2019 за период с 01.07.2019 по 01.07.2022 в размере 1 223 910 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, доказательства  надлежащего выполнения условий договора не представил.  

Частично удовлетворяя требования в размере 101 992 руб. 50 коп. от заявленных  1 223 910 рублей, арбитражный суд исходил из положений ст.ст.309,310,330,421,432,  606,611,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд пришел к выводу, что при заключении договора стороны имели  право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат  закону.  

Согласно п. 4.2.19 договора, арендатор обязан ввести в эксплуатацию объект:  производственное здание № 2 в срок до 31.05.2019, производственное здание № 2 в срок до  31.05.2019 согласно графику (приложение № 3). Достичь показателей, предусмотренных п.1.5  договора, при реализации проекта (в соответствии с плановыми показателями реализации  Проекта (приложение № 5) в срок до 31.12.2028.  

Согласно п.3.1 величина ежегодной арендной платы за пользование земельным  участком определена согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и  составляет 300 798 руб.  

Размер арендной платы по договору не является фиксированным и может быть  изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласия Арендатора в случаях,  предусмотренных Российской Федерации и Республики Татарстан, в том числе в случае  изменения законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан, введения иных  ставок арендной платы и/или коэффициентов к станкам арендной платы (в том числе  коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики  Татарстан. Во всяком случае, арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором.  Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении,  отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в  договоре. Уведомление может быть сделано, в том числе и через средства массовой  информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора.  

Согласно п.6.2 арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере  ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им  обязательств, предусмотренных п.п.1.6, 4.2.26 договора по итогам отчётного квартала и  обязательств, предусмотренных п.п.4.2.18 по 4.2.21 (п.п. 4.2.12, 4.2.22).  

Арбитражный суд пришел к выводу, что по условиям договора штрафа предусмотрен  в размере ежемесячной арендной платы и составляет 101 992 руб. 50 коп.  

Между тем при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не учтено  следующее.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Как верно отметил арбитражный суд, при заключении договора аренды № 71-30 его  стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не  противоречат закону.  

Согласно п. 4.2.19 договора, арендатор обязан ввести в эксплуатацию объект:  производственное здание № 2 в срок до 31.05.2019, производственное здание № 2 в срок до  31.05.2019 согласно графику (приложение № 3). Достичь показателей, предусмотренных п.1.5  договора, при реализации проекта (в соответствии с плановыми показателями реализации  Проекта (приложение № 5) в срок до 31.12.2028.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п.6.2 арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере  ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им  обязательств, предусмотренных п.п.1.6, 4.2.26 договора по итогам отчётного квартала и  обязательств, предусмотренных п.п.4.2.18 по 4.2.21 (п.п. 4.2.12, 4.2.22).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Из пункта 67 постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Из части 6 статья 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица,  

участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  производству и возбуждении производства по делу.  

Определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении  производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлены  ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Судебное извещение (л.д.43) возвращено органом почтовой связи за истечением срока  хранения.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил и  обстоятельства, положенные истцом в основание иска не оспорил.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушил такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условия договора, определяющие размер и порядок начисления штрафа, ясны и  трудностей для понимания не вызывают.  

В нарушение положений ст.ст.309,310 ГК РФ и условий договора ответчик не  выполнил принятые на себя обязательства, нарушение договора не оспорил.  

При этом, обжалуемый судебный акт не содержит четких мотивов, по которым  арбитражный суд отказал истцу во взыскании штрафа в сумме 1 121 917 руб.50 коп.  

Из материала дела следует и обратного ответчиком не доказано, что обязательства по  договору были нарушены ответчиком в третьем и четвертом кварталах 2019 года. Далее в  2020-2022 г.г. ответчик также нарушил условия договора аренды, следовательно, как верно  отметил истец (заявитель жалобы) судом не были установлены обстоятельства,  исключающие взыскание штрафа в размере ежемесячной арендной платы за нарушение  условий договора за 12 кварталов в размере 1 223 910 рублей.  

Размер ежемесячной арендной платы равен 101 992 руб.50 коп. Штраф начислен за  период с 01.07.19г. по 01.07.22г. (12 кварталов): 101 992 руб.50 коп. * 12 = 1 223 910 рублей.  

Расчет штрафа проверен судебной коллегией и признается правильным, расчет ответчиком  не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали полному, а не частичному  удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  Основанием для изменения принятого по делу решения является несоответствие выводов  арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску  и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в федеральный  бюджет, т.к. истец от уплаты пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А6532766/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цзинь Фэн", г.Чистополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты земельных и имущественных  отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 223 910 (один миллион двести двадцать три тысячи  девятьсот десять) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цзинь Фэн", г.Чистополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в сумме 25 239 (двадцать пять тысяч двести тридцать девять) руб.,  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три  тысячи) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Дегтярев 

Судьи Е.В. Коршикова  

 Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич