АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-21229/2019

07.11.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.10.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2011, место нахождения: 666511 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ СЕЛО КАЗАЧИНСКОЕУЛИЦА ЛЕНИНА 10) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2018, место нахождения: 665463, 

<

...>, ОФИС 104.5)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Атмен Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666793, 

<

...>), Администрацию Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666511, 

<

...>)

об обязании освободить и возвратить земельный участок; о взыскании                                          374 144 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, председатель комитета, паспорт, доверенность; 

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕТА" (далее -                       ООО "ВИЛЕТА") об обязании освободить и возвратить земельный участок 1 с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь; о взыскании 374 144 рублей 98 копеек - неосновательного обогащения  (сбережения) за фактическое пользование земельным участком. 

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Атмен Хаус» (далее – ООО «Атмен Хаус»), Администрацию Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчик осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м в отсутствие на то правовых оснований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзывы на исковое заявление не представили, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАЧИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Определения суда по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                           «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как усматривается из искового заявления, в связи с передачей полномочий Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области по предоставлению земельных участков с уровня поселений на уровень муниципальных районов Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района 30.03.2017, истец является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Казачинского сельского поселения от 15.06.2016 № 59 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 194 420 кв.м., с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая Грязь, участок 1.

В целях установления фактического пользователя земельным участком с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м на основании распоряжения главы администрации Казачинского сельского поселения от 25.06.2019 № 17 «О создании комиссии» 27.06.2019 комиссией в составе представителей КУМИ при участии представителя ООО "ВИЛЕТА" произведен визуальный осмотр указанного земельного участка; составлен акт от 27.06.2019 визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:240, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь.

Согласно акту от 27.06.2019 на осматриваемом земельном участке располагается и осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси ООО "ВИЛЕТА", земельный участок используется в отсутствие правоустанавливающих документов, на основании лицензии ИРкз 00111 TP от 25.03.2019 на пользование участком недр местного значения «Казачинский», осуществляется добыча гравийно-песчаной смеси, на данном земельном участке разработаны карьеры, складируются запасы гравия, производятся работы по погрузке и вывоз гравия автотранспортом.

Письмом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области                          от 30.05.2019 № 02-66-3566/19 подтверждено, что с 25.03.2019 лицензия ИРкз 00011 TP на пользование участком недр местного значения «Казачинский» ранее предоставленная                     ООО «Атмен Хаус» в соответствии с распоряжением от 25.03.2019 № 159-мр переоформлена на ООО "ВИЛЕТА" и зарегистрирована в реестре 24.04.2019, без изменения номера лицензии.

Из пояснений генерального директора ООО "ВИЛЕТА" (пояснения от 27.06.2019) следует, что на спорном земельном участке на основании лицензии на добычу полезных ископаемых обществом осуществлялась соответствующая деятельность.

В соответствии с письмом Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора от 28.05.2019 № 47ж-2019 на момент осмотра 28.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:010104:240 какие-либо работы не велись, однако находился гусеничный экскаватор ЭО-5126, колёсный экскаватор HITACHI Zaxis 210W, дробильная установка по переработке песчано-гравийной смеси, размещены сторожевая будка, деревянный туалет, три деревянных блока для проживания рабочих, иные постройки хозяйственного назначения, цистерна-прицеп, бочки под ГСМ, отходы лесопиления, иные отходы производства неизвестного происхождения. Из чего следует, что имеющиеся на земельном участке техника и объекты объективно не исключают условия и возможность продолжения осуществления пользования недрами и добычу полезных ископаемых.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, КУМИ полагает установленным факт самовольного занятия ООО "ВИЛЕТА" спорного земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м в период                                                      с 25.03.2019 по 30.09.2019.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательного обогащения) за период                с 25.03.2019 по 30.10.2019, общий размер неосновательного обогащения (сбережения) составил 374 144 рублей 98 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2019 № 572 с требованием в срок до 15.08.2019 внести оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

Ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и об обязании освободить и возвратить КУМИ земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71  АПК РФ, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска ссылается на самовольное занятие ответчиком  земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м,                                        что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе: актом от 27.06.2019 визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:240, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь, пояснениями генерального директора ООО "ВИЛЕТА" от 27.06.2019, письмом Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора от 28.05.2019 № 47ж-2019.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт пользование спорным земельным участком  с кадастровым  номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м в период с 25.03.2019 по 30.09.2019 не оспорен, доказательств наличия правовых оснований осуществления деятельности на спорном земельном участке не представлено, как не представлено и доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в установленном размере в определенный срок.

Подпунктом 7 пункта  1 статьи  1 Земельного кодекса Российской Федерации                     (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец произвел расчет за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м, согласно которому                         за период с 25.03.2019 по 30.09.2019 размер платы за пользование спорным земельным участком составил 374 144 рублей 98 копеек, из расчета 180 162 рублей 16 копеек в квартал (7 дней 1 квартала 2019 года, 2-3 кварталы 2019 года), установив срок оплаты до 10.04.2019, 10.05.2019, 10.08.2019.

Расчет суммы неосновательного обогащения (сбережение) судом проверен, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ  ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что действительно общество сберегло за счет Казачинско-Ленского муниципального района, интересы которого представляет КУМИ, имущество в виде  платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ввиду чего суд полагает требования истца о взыскании 374 144 рублей 98 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 65 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 ЗК РФ право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен факт самовольного занятия спорного земельного ООО "ВИЛЕТА", в том числе размещения на данном участке гусеничного экскаватора ЭО-5126, колёсного экскаватора HITACHI Zaxis 210W, дробильной установки по переработке песчано-гравийной смеси, сторожевой будки, деревянного туалета, деревянных блоков для проживания рабочих, иных построек хозяйственного назначения, цистерны-прицепа, бочки под ГСМ, отходов лесопиления, иных отходов производства (письмо Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора от 28.05.2019 № 47ж-2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, пользуется спорными  земельными участками, в отсутствие законных оснований, следовательно, обязан в силу правил статьи 76 ЗК РФ освободить участок и по требованию лица – истца по настоящему делу, уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена возвратить данный земельный участок правообладателю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом ответчику предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, такие отзыв на иск, равно как и доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и возврата спорного земельного участка КУМИ суду ООО "ВИЛЕТА" не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольной оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения (сбережения) и освобождения и возврата данного земельного участка, суд полагает исковые требования КУМИ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 65, 76 ЗК РФ, статей 304, 1102, 1105 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При предъявлении настоящих исковых требований, истцом определен срок их исполнения требований – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом конкретных обстоятельств дела и в отсутствие возражений ответчика, суд находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда и проведения ответчиком необходимых действий по освобождению спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда - 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда  законную в силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по данному иску составляет 16 483 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина                                           в сумме 16 483 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 374 144 рубля 98 копеек - неосновательного обогащения (сбережения).

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить и возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 483 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов