АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19944/2025

г. Самара

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025годаРешение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю., после перерыва помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 июля – 05 – 08 августа 2025 года дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области (ИНН 

<

***>)

к ООО ЧОП «Страж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – пред. по дов. 09.01.2025 ФИО1, пред. по дов. 09.01.2025 Кирдяпкина;

от заинтересованного лица – пред. по дов. от 31.07.2025 ФИО2, после перерыва не яв., изв., директор ФИО3, до и после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Самарской области (далее – Росгвардия, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Страж» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, лицензиат) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №6353042305250035602 от 23.05.2025, регистрационный № 5.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.07.2025 года до 05.08.2025 года до 13 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.08.2025 года до 08.08.2025 года до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено

Представители заявителя в судебном заседании до и после перерыва поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явившийся в судебное заседание после перерыва, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 сотрудником Управления Росгвардии по Самарской области, в ходе проведения мониторинга сведений СЦУО Росгвардии установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 и подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании, 3 работника ООО ЧОП «Страж», а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошли в установленном законом порядке периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Помимо указанного, в пользовании ООО ЧОП «СТРАЖ» находится 6 ед. служебного огнестрельного оружия («МР-471», кал 10Х23Т - 4 ед., «ПСТ Капрал», кал 10Х23Т - 2 ед.), при этом в штате организации состоит лишь 7 охранников, имеющих 6 разряд, а именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тем самым, нарушены требования статьи 16 Закона № 2487-1 и подпункта «Д» пункта 3 Положения о лицензировании.

Согласно требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение), в силу подпункта "д" пункта 3 которого к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, в частности, относится соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10.1 «Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387, по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица, в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника, контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

С момента трудоустройства работников ООО ЧОП «СТРАЖ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приказ № 11 от 31.01.2025), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приказ № 12 от 31 01 2025) и ФИО6, 01 09 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приказ № 6 от 31.01.2025) прошло более одного месяца, однако периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств ими до настоящего времени не пройдены.

Согласно требованиям подпункта «Г» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой ивосьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 12 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия, является - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 13 12 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. 1 Типовой программы профессионального обучения для работы в качестве охранников - «Программа профессиональной подготовки охранников», утвержденной приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 396, типовая программа профессионального обучения для работы в качестве частных охранников - «Программа профессиональной подготовки охранников», направлена на приобретение профессиональной компетенции охранника, получение квалификационных разрядов по профессии рабочего без изменения уровня образования.

В соответствии с п. 2 Программы профессиональной подготовки, срок обучения по Программе зависит от присваиваемого квалификационного разряда, который определяется с учетом исполнения частным охранником обязанностей, связанных с использованием оружия и специальных средств, а именно.

- по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда (использование служебного, гражданского оружия и специальных средств) - не менее 80 аудиторных часов,

- по программе профессиональной подготовки охранников 5 разряда (использование гражданского оружия и специальных средств) - не менее 60 аудиторных часов,

- по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда (использование только специальных средств) - не менее 40 аудиторных часов

Согласно требованиям подпункта «Д» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В отношении ООО ЧОП «Страж», в соответствии с частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ начальником ОЛРР (по Шенталинскому, Клявлинскому, Челно-Вершинскому, Исаклинскому и Камышлинскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО13, 23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении 63ЛРР53042305250035602 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что:

а) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны;

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

Частная охранная организация - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно требованиям части 2 статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1, в соответствии с которыми Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, также требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения о лицензировании, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно требований пункта 9 Положения о лицензировании, а именно лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Представитель общества возражая против привлечения его к административной ответственности указывает, что в формулировке события административного правонарушения не содержится сведений о статье Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которое Общество нарушило, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм материального права. 

Как следует из материалов дела, в фабуле протокола об административном правонарушении №63ЛРР53042305250035602 от 23.05.2025 номер «статьи» нарушенного Закона №2487-1, не указан, а указаны «части» нарушенного Закона № 2487-1. Из пояснения представителя Росгвардии, следует, что данный факт можно расценить как «техническую ошибку».

Поскольку при составлении протокола присутствовал представитель общества и возражений относительно правильности заполнения протокола не представлено, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный недостаток не будет являться существенным нарушением и он может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные технические ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку из содержания самого протокола очевидно следует к какой мере ответственности и за какие нарушения подлежит привлечению общество.

Кроме того норма Закона № 2487-1, указанная с нарушением, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, неоднократно разъяснялась и была подробно изложена в исковом заявлении о привлечении ООО ЧОП «Страж», а также в уведомлении на составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, соответствующий довод суд отклоняет.

Представитель общества указывает, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении общества не содержит конкретного адреса, места его составления, указано лишь ст. Клявлино, а также протокол об административном правонарушении составлен в более позднее время - 16 часов 30 минут, несмотря на указанное в уведомлении время - 14 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении №63/РР53042305250035602 от 23.05.2025 содержит сведения о месте его составления «ст. Клявлино» и не нарушает обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанная норма не содержит указания на обязательную адресную конкретизацию, а также учитывая, что лицу, привлекаемому к ответственности было надлежащим образом сообщено о месте составления протокола. При указанных обстоятельствах довод лица привлекаемого к ответственности о необходимости указания конкретного адреса в графе «место» отклоняется.

Протокол об административном правонарушении № 63ЛРР53042305250035602 от 23.05.2025 составлен в более позднее время (16 часов 30 минут), чем указано в уведомлении (14 часов 00 минут), так как в данный промежуток времени решался вопрос о составлении в отношении ООО ЧОП «Страж» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно разъяснялись права и обязанности, отбиралось объяснение от правонарушителя, изучались доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод общества о пропуске срока на привлечение к административной ответственности отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства.

Факт обнаружения правонарушения сотрудниками Росгвардии ранее 21.05.2025 в материалы дела не представлен.

Представитель общества утверждает, что на момент проведения мониторинга оказания охранных услуг работниками ООО ЧОП «Страж» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не осуществлялось.

Довод общества относительно отсутствия фактического ведения деятельности на момент проверки суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае заявитель нарушил лицензионные требования организационного характера, не связанного с фактическим осуществлением лицензионной деятельности.

С момента трудоустройства работников ООО ЧОП «Страж» ФИО4 (приказ № 11 от 31.01.2025), ФИО5 (приказ № 12 от 31.01.2025) и ФИО6 (приказ № 6 от 31.01.2025) прошло более одного месяца, однако периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств ими не пройдены. На момент выявления административного правонарушения, 21.05.2025, вышеназванные работники, в установленном порядке не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Данный факт подтверждается самим возражением, а именно «ООО ЧОП «Страж» неоднократно уведомляло охранников о необходимости прохождения периодической проверки, названные сотрудники были ознакомлены с датами, временем и местом проведения проверки». Только 23.05.2025 прошел периодическую проверку ФИО4, 23.05.2025 был уволен ФИО6 Информации о том, что ФИО5 с 20.05.2025 по 30.05.2025 находится на лечении в стационаре в адрес Управления не поступало. Также, 23.05.2025, при даче объяснения представителем общества об указанных обстоятельствах, не сообщалось.

Согласно пункту 10.1. Порядка N 387 по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Указанные сотрудники были приняты на работу 31.01.2025.

Таким образом, месячный срок, предусмотренный пунктом 10.1 Приказа Росгвардии № 387, истек еще до проведения мониторинга.

Довод общества о передаче информации об отстранении сотрудников от работы 20.05.2025, отклоняется судом, поскольку ни отстранение от работы, ни нахождение сотрудника в отпуске, не отменяет факт несоблюдения требований закона обществом, в связи, с чем допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 Положения № 498.

Документы, представленные обществом в ходе судебных заседаний в т.ч. копии обращений ООО «ЧОП СТРАЖ» в Росгвардию о прохождении периодической проверки от 04.02.2025г, 04.03.2025г., 28.03.2025г., копии приказов о подготовке и прохождения первичной, плановой периодической проверке с листами ознакомления (№4 от 11.02.2025г., №5 от 17.03.2025г., №9 от 11.04.2025г., №10 от 07.05.2025г, копия приказа о предоставлении отпуска ФИО14 от 01.03.2025г. копия приказа о предоставлении отпуска ФИО5 от 26.04.2025г. по 23 мая 2025г. копия приказа о предоставлении отпуска работнику ФИО6 от 31.03.2025 по 23.05.2025г. копия выписного эпикриза от 30.05.2025 ФИО5, копия приказа об увольнении охранника 4 разряда ФИО6 подтверждают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны вменяемого ему состава административного нарушения на момент его обнаружения.

Согласно требованиями части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Согласно требованиям подпункта «Д» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

На момент выявления административного правонарушения в пользовании ООО ЧОП «Страж» находилось 6 ед. служебного огнестрельного оружия («МP-471», кал. 10Х23Т - 4 ед.; «ПСТ Капрал», кал. 10Х23Т - 2 ед.), при этом в штате организации состояло лишь 7 охранников, имеющих 6 разряд, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО3

Проверкой выявлено несоблюдение требований по норме обеспеченности служебным оружием.

Довод общества об отсутствии закрепления в законе требования о том что должно быть не более 1 единицы на 2 охранников 6 разряда не закреплен законодательно, отклоняется судом.

Так, приложением № 5 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 установлены требования к норме обеспечения частных охранных организаций служебным оружием и патронами.

В соответствии с указанными нормами количество служебного оружия отечественного производства (гладкоствольного и нарезного короткоствольного оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия) должно быть не более 1 единицы на 2 охранников.

Согласно пар. 262а Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (с изменениями на 09.04.2018), право на использование служебного оружия предоставлено только охранникам 6 разряда.

В ООО ЧОП «Страж» работают 6 охранников 6 разряда, что предоставляет право на наличие в организации не более 3 единиц служебного оружия.

Между тем, в ООО ЧОП «Страж»» имеется 6 единиц служебного оружия, что следует из утвержденного Управлением Росгвардии по Самарской области списка номерного учета оружия ООО ЧОП «Страж».

Судом также дана оценка соблюдения требований к оказанию содействия правоохранительным органам, установленным в ч. 4 ст. 3 Закона №2487-1.

Ссылка ООО ЧОП «Страж» на судебную практику по иным спорам, с иными лицами, при иных обстоятельствах, нельзя признать состоятельной, поскольку данные судебные постановления, согласно ст. 69 АПК РФ, не имеют преюдиционального значения для настоящего дела.

В соответствии с указанной нормой организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях.

Согласно приложению №8 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 необходимо заключение частной охранной организацией соглашения об обеспечении правопорядка с соответствующим правоохранительным органом (с его структурным подразделением). Для заключения соглашения об обеспечении правопорядка частная охранная организация направляет соответствующее письменное обращение в правоохранительные органы. Такое обращение рассматривается в установленные сроки, по результатам рассмотрения правоохранительный орган принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) заключения соглашения об обеспечении правопорядка, о чем уведомляет частную охранную организацию.

Судом установлено, что такое соглашение ООО ЧОП «Страж» не заключено ни с одним правоохранительным органом.

В соответствии с требованиями пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» 5 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;         

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Довод о проведении в отношении общества контрольно-надзорного мероприятия с нарушением установленного порядка его проведения отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения указанной части статьи четко определяют, что контроль за частной охранной деятельностью может осуществляться как в пределах установленных законодательством о частной охранной деятельностью, так и в пределах, установленных другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Согласно пунктов 3, 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-Ф3 сотрудники Роствардии наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушениях и противоправных действий, осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, входить беспрепятственно по предьявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Таким образом, пункт 26 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-Ф3 предусматривает отдельное мероприятия проведение проверки организации охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получая при этом письменную и устную информацию о частных охранных организациях, при этом соответствующая норма, не содержит на какие-либо указания, что данные проверки могут проводиться только в рамках плановых или внеплановых проверок.

Согласно части 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В то же время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Учитывая полномочия войск национальной гвардии, предусмотренные подпунктами 3, 5, 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ, сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя Федеральный закон № 294-ФЗ, устанавливающий порядок организации и проведения проверок.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-Ф3 войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской

Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной и частной охранной деятельности).

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушения лицензионных требований ООО ЧОП «Страж» были выявлены в ходе проведения мониторинга сведений Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, статьей 20 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденный приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 № 11АП-9327/2023 по делу № A55-8343/2023.

Иные доводы общества, не нашедшие своего отражения в настоящем решении, также подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность изложенной позиции ответчика, и сделаны при неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, лицензиат - ООО ЧОП «Страж» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения следует считать доказанным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Однако в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО ЧОП «Страж» предусмотренных лицензией требований и условий осуществления частной охранной деятельности.

 Доказательства принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого правонарушения обществом не представлены. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению указанных выше лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

 Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

 Доводы общества о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную лицензируемую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушении малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено Пленумом ВАС РФ в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств исключительности данного случая обществом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не было представлено.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности

В отзыве общество, возражая относительно вменяемых ему нарушений, также указывает, что выявленные нарушения устранены частично на момент рассмотрения настоящего дела.

Устранение нарушений после проведения проверки и выявления правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела не представлены доказательства об устранении ООО ЧОП «Страж» всех выявленных нарушений, устранена лишь часть обстоятельств из всего существенного комплекса нарушений, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для применения к обществу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение им совершено не впервые.

Статья 4.3 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Неоднократное привлечение к административной ответственности является отягчающим обстоятельством, что препятствует назначению наказания в виде предупреждения.

В части назначения административного наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОП «Страж» относится к малым предприятиям и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, при назначении административного наказания к нему подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу А55-15074/2024 ООО ЧОП «Страж» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 по делу А55-15074/2024 вступило в законную силу 26.08.2024.

Таким образом, ООО ЧОП «Страж» считается подвергнутым административному наказанию с 26.08.2024 по 26.08.2025.

С учетом частичного устранения нарушений, положительной характеристики директора общества (л.д. 108-111), суд назначает административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «Страж» ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

ОКТМО городской 36701000 ОКПО 05194629

ОГРН 

<

***>   

ИНН 

<

***>    

КПП 631501001

УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с 

<

***>)

Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г Самара 

БИК 013601205

Р/сч 

<

***>

Кор/счет 40102810545370000036

КБК 180 116 01141 01 0001 140

УИН – 18011663250523356025

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.И. Кротов