АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6006/2021 

15.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.07.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.07.2021 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664511, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК РОДНИК, ДОМ 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665732, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, ГРАДОСТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>)

о взыскании 2 446 231 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2; 

от ответчика: не присутствовали;

 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2021г. по 08.07.2021г. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца. 

установил:

Иск, с учетом уточнений в окончательной редакции заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 787 125 руб., пени по договору 659 106 руб.

Заявленные утонения приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании до и после перерыва требования поддержал. Указал на отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем. Основанием взыскания является то, что ответчиком не оплачена стоимость поставленного в рамках договора товара.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. 

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» (покупатель) и ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки №03/06 от 03.07.2020г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.1 договора товар оплачивается по согласованным в спецификации ценам.

 Согласно п. 6.3 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы, указанной в спецификации на расчетный счет поставщика.

 В силу п. 6.4 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

 Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификации №1 от 03.06.2020г. сторонами согласована поставка конуса мягкого  (50 шт.) на сумму 42500 руб., с условием о 100% предоплате в течение 2 дней с момента подписания спецификации.

В спецификации №2 от 03.06.2020г. сторонами согласована поставка разделителя дорожного «Солдатик» (20 шт.); Барьера вкладывающегося дорожного пластикового белого (30 шт.); барьера вкладывающегося  дорожного пластикового красного (30 шт.) на общую сумму 301000 руб., с условием о 100% предоплате в течение 2 дней с момента подписания спецификации.

В спецификации №3 от 03.06.2020г. сторонами согласована поставка комплекта мобильного светофора (2 шт.) на сумму 198000 руб., с условием о 100% предоплате в течение 4 дней с момента подписания спецификации.

В спецификации №4 от 03.06.2020г. сторонами согласована поставка полотна нетканого иглопробивного Дорнит (36250 м2) на сумму 1250625 руб., с условием о 100% предоплате в течение 2 дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора поставки, согласно УПД № 233 от 15.06.2020г., №243 от 18.06.2020г.,  № 232 от 15.06.2020г., №231 от 15.06.2020г.,  истец поставил в адрес ответчика товаров на общую сумму 1787125 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 1787125 руб. не исполнил.

27.01.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № 03/06 от 03.06.2020г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 03/06 от 03.06.2020г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               № 03/06 от 03.06.2020г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше,   на сумму 1787125 руб.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: УПД № 233 от 15.06.2020г., №243 от 18.06.2020г.,  № 232 от 15.06.2020г., №231 от 15.06.2020г., подписанными сторонами. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем,  задолженность ответчика составляет 1787125  руб.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                  1787125 руб., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику  неустойки в сумме 659106 руб. за период с 08.06.2020г. по 10.06.2021г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.06.2020г. по 10.06.2021г. признан судом верным и составил 659106 руб.

 Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании суммы 1787125 руб. – стоимость товара, суммы 659106 руб. – неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 35231 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 35231 руб., истцом государственная пошлина уплачена  в сумме 35405 руб. (платежные поручения №№ 217 от 01.04.2021г. (135 руб.), №135 от 15.03.2021г.(33110 руб.), № 456 от 09.06.2021г. (2160 руб.)), сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  сумму 1787125 руб. – стоимость товара, сумму 659106 руб. – неустойку, и сумму 35231 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 174 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова