﻿014/2020-53974(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-60460/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., 

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020  по делу № А56-60460/2016,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб», адрес: 625023,  Тюменская обл., г. Тюмень, Одесская ул., д. 1Г, лит. А, ОГРН 1027804853284,  ИНН 7816127357 (далее - Лентеплоснаб), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 90, лит. А,  корп. 2, оф. 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее - Общество), о  взыскании 2 082 786 руб. 29 коп. задолженности за тепловую  энергию, потребленную в периоды с 01.02.2014 по 30.05.2014, с 01.02.2015 по  30.03.2015, с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, а также 801  243 руб. 15 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное  унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Компания).  

Решением от 13.02.2020 (с учетом определения от 23.03.2020 об  исправлении опечатки) иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 принят отказ истца от  части исковых требований в размере 35 607 руб. 61 коп. неустойки. Решение от  13.02.2020 отменено, производство по делу в части взыскания 35 607 руб. 61  коп. неустойки прекращено. С Общества в пользу Лентеплоснаба взыскано  

2 082 786 руб. 29 коп. задолженности, 765 635 руб. 54 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Как полагает податель жалобы, иск надлежаще не доказан по размеру, в  расчет задолженности неправомерно включен период январь – март 2015 года  по дому 34, расположенному по Пушкинской улице, в связи с его выбытием из  договора с 08.10.2014.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой  инстнции отменено, то в кассационном порядке проверена законность  постановления.  

Как следует из материалов дела, Лентеплоснаб (энергоснабжающая  организация) и Общество (абонент) 01.04.2009 заключили договор № 99  теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому  энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через  присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения  зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул.  Пушкинская, д. 26, д. 34, а абонент обязуется принимать и своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу пункта 5.3 Договора абонент оплачивает потребленную энергию в  безакцептном порядке в срок до 15-го числа, следующего за расчетным.  

Впоследствии соглашением от 30.03.2011 произведена перемена лиц в  Договоре с Лентеплоснаб на Предприятие.  

Предприятие (цедент) и Лентеплоснаб (цессионарий) 04.06.2016 заключили  договор уступки права (требования) № 595-16 (далее - Договор цессии),  согласно которому цедент уступает, в цессионарий принимает права  (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должником,  приложению № 1 в этому договору. Предметом уступки являются требования в  должникам по состоянию на 30.11.2015 на сумму 200 000 000 руб.,  принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в  редакции Дополнительного соглашения от 29.04.2011 (пункт 1.2 Договора  цессии). Приложение № 2 к договору цессии в пункте 6 содержит сведения о  передаче права требования к Обществу на сумму 17 142 382 руб. 50 коп.  

Действительность Договора цессии подтверждена в судебных актах по  делу № А56-68880/2016.  

Лентеплоснаб, ссылаясь на то, что в связи с заключенным Договором  цессии, у него возникло право требования о взыскании с Общества 2 082 786  руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с  01.02.2014 по 30.05.2014, с 01.02.2015 по 30.03.2015, с 01.05.2015 по 30.06.2015,  с 01.10.2015 по 31.10.2015, а также о начислении законной неустойки, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру,  удовлетворил его.  

Апелляционная инстанция с учетом отказа от части исковых требований,  полностью отменила решение и взыскал 2 082 786 руб. 29 коп. задолженности и  765 635 руб. 54 коп. законной неустойки.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения договора не допускается.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  

названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Факт поставки ресурса установлен апелляционным судом. Это  обстоятельство Обществом не оспаривается.  

Общество выражает несогласие с размером задолженности. 

Вместе с тем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец  представил расчет долга и неустойки с учетом отказа от части иска (том дела 3,  листы 100 - 102).  

Указанные расчеты проверены апелляционным судом и признаны  верными.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Как верно указал апелляционный суд, в нарушение названных  процессуальных норм ответчик своего контррасчета не представил.  Документальных доказательств того, что Общество потребило ресурс в  меньшем объеме, в деле нет.  

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о  неправомерном включении в расчет долга периода январь – март 2015 года по  дому 34, расположенному по Пушкинской улице, отклоняется кассационной  инстанцией.  

Поскольку в отношении указанного дома Договор с 08.10.2014 прекратил  свое действие, истец уточнил исковые требования 23.08.2018, соответствующая  сумма долга исключена из расчета (том дела 2, листы 129 - 131). Уточнения  приняты судом, что отражено в определении от 03.09.2018.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения,  процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не  допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием  производства по кассационной жалобе Общества приостановление исполнения  обжалуемого постановления, принятое определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.08.2020, подлежит отмене согласно части 4  статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2020 по делу № А56-60460/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» - без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по настоящему делу,  принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.08.2020.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.В. Боглачева 

 В.К. Серова