АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3050/2017

г. Кострома

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИНИП 304443706900019, ИНН 

<

***>) о взыскании 157 382 руб. 50 коп., в том числе 147 500 руб. 00 коп. долга по договору № 01/06/2016 от 22.06.2016 г., 9 882 руб. 50 коп.  пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 01.06.2017, 

от ответчиков: ФИО3 представитель по дов. от 17.06.2018.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 141 772 руб. 50 коп., в том числе 122 975 руб. 00 коп. долга по договору № 01/06/2016 от 22.06.2016 года на выполнение отдельного комплекса фасадных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: Костромская область город Волгореченск кадастровый квартал 44:32:020219, земельный участок № 3 и 18 797 руб. 50 коп.  пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 19.10.2018.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 975 руб. 00 коп., в том числе 80 975 руб. 00 коп. долга по договору № 01/06/2016 от 22.06.2016 года на выполнение отдельного комплекса фасадных работ в индивидуальном жилом доме по адресу: Костромская область город Волгореченск кадастровый квартал 44:32:020219, земельный участок № 3 и 18 797 руб. 50 коп.  пени, начисленных за период с 02.11.2016 по 25.03.2019.

Уточнение принято судом.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2016 между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 01/06/2016, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя выполнение отдельного комплекса фасадных работ в индивидуальном жилом ломе (далее - Работы) на объекте по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, кадастровый квартал 44:32:020210. земельный участок №3 в соответствии с ГОСТ, СНиП. протоколом согласования договорной цены (приложение №1). являющимися неотъемлемой частью настоящею Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора выполняемые работы включают в себя: установка опалубки, заливка (монтаж) стен и др. вилы работ в соответствие с проемом.

В силу пункту 1.3. договора работы выполняются в два этапа: 

Первый этап –  заливка (монтаж) стен первого этажа здания и установка перекрытий;

Второй этап – заливка (монтаж) стен второго этажа здания и установка перекрытий второго этажа.

Сроки выполнения работ (пункт 2.1. договора):

Начало работ –  24 июня 2016 г.

Окончание работ – 24 июля 2016 г.

Согласно пункту 3.1. договора общая   стоимость      работ,   выполняемых   Подрядчиком   по   настоящему   договору определена Подрядчиком и согласована Заказчиком в соответствии   с протоколом согласования договорной пены (Приложением №1) подписанном обеими сторонами.

Стоимость каждою этапа работ  рассчитывается пропорционально выполненным работам, в соответствии с протоколом согласования цен и положениями настоящего договора и укатывается в промежуточном   акте выполненных работ по соответствующему этапу выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ отражается в окончательном акте выполненных работ.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ по заливке (монтаж) стен составляет 2 500 руб. за куб.м. (л.д. 17 том 1).

Расчет за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком последующему

графику:

-  предоплата в течение 5 дней с момента подписания договора в сумме 50000 рублей.

-  в течение 5 дней после полписания промежуточного акта выполненных работ первого этапа, в соответствии с п. 1.3. настоящего договора.

-  в течение 5 дней после подписания промежуточного акта выполненных работ  второго этапа в соответствии с п. 1.3. настоящею договора.

В силу пункта 3.3. договора оплата   работ   производится   заказчиком по наличному  расчету   за   фактически выполненные подрядчиком работы.

Приемка   передача   каждого    этана   выполненных   работ производится сторонами отражается  в акте выполненных  работ. При завершении  каждого этана выполненных   работ Подрядчик   извещает об этом   Заказчика   и   стороны   согласовывают    дату    приемки-передачи соответствующего этапа выполненных работ.

Все выявленные недостатки в момент приемки-передачи отражаются в актах приемки-передачи и устраняются Подрядчиком в течение 10 дней с дани обнаружения (выявления) или в иной согласованный срок. После устранения выявленных недостатков стороны вновь осуществляют приемку-передачу соответствующего этапа выполненных работ с составлением акта приема-передачи соответствующего этапа выполненных работ.

Основанием для оплаты является акт приема-передачи соответствующего этапа выполненных работ подписанный сторонами без замечаний Заказчика (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0.05 % за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа выполнены работ

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 3 календарных дня Подрядчик вправе приостановить выполнение работ до момента погашения Заказчиком задолженности (пункт 5.6. договора).   

Предприниматель перечислил аванс 65 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил первый этап работ.

15.09.2016 истец уведомил ответчика о необходимости принятия выполненных работ (первого этапа) направив акт выполненных работ за период с 24.06.2016 по 15.09.2016 и акт о дополнительных работах, выявленных и выполненных (л.д. 19-21 том 1).

19.10.2016 в ответ на уведомление ответчик направил письмо с извещением о дате и времени приемке первого этапа работ (л.д. 24 том 1).

22.10.2016 сторонами подписан акт выполнения работ № 1, в котором указано, что работы первого этапа выполнены 15.08.2016 в объеме 85 куб.м. на сумму 212 500 руб. В результате осмотра сторонами выявлены недостатки. Пунктом 4 акта установлено, что заказчиком подлежит перечислению подрядчику 147 500 руб. (л.д. 25 том 1).

27.10.2016 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о приемке работ.

30.10.2016 общество направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности

29.12.2016 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием подготовить результат выполненных работ к приемке. 

 27.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 34 том 1).

28.02.2017 истец составлен акт о дополнительных работах на сумму 9 075 руб. в объеме 3.63 куб.м. ответчик от подписи данного акта отказался (л.д. 36 том. 1).

13.03.2017 ответчик направил в адрес истца претензию с указанием на некачественно выполненные работы. 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заказчик работы не оплатил. Сумма долга составляет 80 975 руб.    

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности, указал на неоплату выполненных заказчиком работ.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика против заявленных требований, а также в связи с возникновением между сторонами спора относительно объемов и качества выполненных работ, определением суда от 14.07.2017 по делу назначена комиссионную судебную строительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» и Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз «ИМПУЛЬС». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объемы выполненных работ по заливке опилко-бетоном стен и перекрытий 1-го этажа, усилению стен армированной бетонной лентой, выполненных на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: Костромская обл., г.Волгореченск, кадастровый квартал 44:32:020219, земельный участок №3?

2) Установить, имеются ли в выполненных работах по заливке опилко-бетоном стен и перекрытий 1-го этажа на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, кадастровый квартал 44:32:020219, земельный участок №3, недостатки, на которые указывает ИП ФИО1 в акте о приемке выполненных работ от 28.02.2017 года. Если имеются, то указать причины их возникновения и рассчитать стоимость устранения недостатков в случае их появления по вине Подрядчика?

3) Имеется ли при строительстве в рамках договора № 1/06/2016 oт 22 июня 2016 г. объекта, незавершенного строительства, расположенном по адресу: Костромская область Волгореченск земельный участок №3, кадастровый квартал 44:32:020219 недостатки?

4) При наличии недостатков при строительстве объекта, незавершенного строительства, расположенном по адресу: Костромская обл. г. Волгореченск, хмельный участок АУ, кадастровый квартал: 44:32:020219 — являются ли данные недостатки существенными (несущественными) и устранимыми (не устранимыми)?

5) В случае если выявленные недостатки являются устранимыми — какова стоимость устранения данных недостатков?

6) Соответствует ли качество выполненных работ объекта, незавершенного строительства, расположенном по адресу: Костромская обл. г. Волгореченск. земельный участок № 3, кадастровый; 44:32:020219 - требованиям Договора ЛЭД1/06/2016 от 22 июня 2016 г.?

В материалы представлено заключению эксперта от 01.11.2017 № 10-Ко-17 ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» (л.д. 9-68 том 2) и от 24.08.2018 общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (л.д. 104-108 том 2).

В связи с расхождением выводов экспертов в своих заключениях, истец, с учетом объемов выполненных работ, определенных по результатам замеров, произведенных экспертами и отраженными в экспертных заключениях, уточнил свои исковые требования.

Объем выполненных работ по заливке опилко-бетоном стен и перекрытий составляет: 50,22 мЗ (объем стен) + 18,24 мЗ (объем перекрытия 91,2 м2 х 0,2) + 3,13 мЗ (объем деревянных балок) = 71,59 мЗ.

Объем выполненных работ по усилению стен армированной бетонной лентой - 3,6 мЗ.

Всего: 75,19 мЗ.

Стоимость работ по этапу составляет 187 975 рублей (75,19 мЗ х 2500 руб.).

Задолженность за минусом полученного аванса 65 000 рублей составляет 122 975 рублей.

Из данной суммы Истец вычитает 42 000 рублей (16,8 мЗ некачественно залитого опилко-бетона согласно акт № 1 от браке от 15.08.2016 года).

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 80 975 рублей.

Согласно п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Предприниматель не доказал, что недостатки результата работ носят неустранимый характер. 

Следовательно, подписанный обществом в одностороннем порядке акт о приемке работ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.  

Требования истца о взыскании 18 797 руб. 50 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИНИП 304443706900019, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 772 руб. 50 коп., в том числе 80 975 руб. 00 коп. долга, 18 797 руб. 50 коп.  пени, а также 3 991 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройпрофи+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 730 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 30 от 14.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина