1224/2018-91803(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6102/2018

г. Хабаровск

11 июля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торекс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 693005, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

третье лицо - ОАО «Сахалинское морское пароходство» о взыскании 305 350 руб. 40 коп. 

ООО «Торекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за нарушение сроков  доставки грузов по ж/д накладной № АР072424 в размере 305 350 руб. 40  коп.  

Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом  уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного  производства, о сроках представления отзыва и дополнительных  доказательств.  

Определением суда от 17.05.2018 года в порядке статьи 51 АПК РФ  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  «Сахалинское морское пароходство».  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, согласно  которому возражает против удовлетворения исковых требований, указал на  несоблюдение претензионного порядка по накладной, в нарушении ст. 123  Устава претензия предъявлена за пределами установленного срока, считает  

заявленную сумму неустойки несоразмерной, ходатайствовал о снижении  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Решением суда от 03.07.2018г. (резолютивная часть в порядке  упрощенного производства) исковые требования удовлетворены. Ответчик  обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.  

Решение вынесено по следующим основаниям.  

 В декабре 2017 года в адрес ООО «Торекс» в прямом смешанном  железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станциях Ванино,  Холмск отправлен груз в вагоне на станцию Южно-Сахалинск по  железнодорожной накладной № АР072424.  

Груз был доставлен с просрочкой (29.01.2017г. вместо нормативной  даты доставки 17.01.2017г.), о чем ООО «Торекс» в адрес грузоперевозчика  направлена претензия, полученная последним 27.02.2018, о чем  свидетельствует соответствующий штамп ОАО «РЖД». Претензия  грузоперевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя  из следующего.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 65 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ), перевозки грузов в прямом смешанном  сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа  (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования  грузов.  

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ, общий срок доставки грузов в  прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков  доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и  рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов,  действующих на транспорте соответствующих видов.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном  сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик  транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе  предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида  транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.  

В соответствии с параграфом 33 «Правил перевозок грузов в прямом  смешанном железнодорожно-водном сообщении», утвержденных МПС  СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1965 в действующей редакции,  

сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их  железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании  действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об  исчислении сроков доставки грузов.  

Сроки доставки исчисляются следующим порядком: 

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на  основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным  дорогам;  

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов  морским и речным транспортом.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков для железнодорожного перевозчика утверждены в  Правилах исчисления сроков.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными  железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного  срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в  том числе, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов  железнодорожный перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за  перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере  платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ  обстоятельств.  

Судом не может быть принят довод ответчика о наличии оснований для  увеличения для железнодорожного перевозчика срока доставки грузов.  

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным  перевозчиком установлены пунктом 6 «Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее ––  Правила). О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных  пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (п.7 Правил).  

Согласно пункту 6.10 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов  увеличиваются на все время задержки грузов, перевозимых в прямом  

смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием  отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка  произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.  

 Из отметок в накладных следует, что груз был задержан на станции  Ванино в ожидании отправления морским транспортом.  

 Между тем, применение в рассматриваемом случае п.6.10 Правил  исчисления сроков и увеличение для железнодорожного перевозчика срока  доставки груза противоречит содержанию статей 65, 75 УЖТ.  

 По содержанию правовой нормы ст.75 УЖТ, ответственность за  нарушение срока доставки груза (ст.97 УЖТ) перед грузоотправителем  (грузополучателем) в ПСЖВС несет конечный перевозчик, выдавший груз,  независимо от того, по его вине либо по вине перевозчика иного вида  транспорта допущено нарушение срока доставки груза, предусмотренного  Правилами исчисления сроков.  

Следовательно грузоотправитель (грузополучатель) при нарушении  общего срока доставки груза с целью установления оснований для  применения ст.97 УЖТ не обязан доказывать виновность того либо иного  перевозчика на соответствующих участках пути, выяснять обстоятельства  передачи (не передачи) от перевозчика одного вида транспорта другому,  причины этого.  

Иной подход противоречит и правовой норме ст.75 УЖТ, и части 3  ст.401 ГК, исключающей нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника из числа обстоятельств, освобождающих от ответственности за  ненадлежащее неисполнение обязательств при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

Поэтому суд не может считать срок доставки увеличенным на время  ожидания его приема морским перевозчиком.  

Железнодорожный перевозчик не представил надлежащих доказательств  законных оснований для задержки груза. Передача груза морскому  перевозчику произведена 10.01.2018г., за пределами сведений нотиса  исх.3.2.1/1628 о циклоне в Татарском проливе, поэтому отсутствуют  основания для выводов о влиянии на сроки доставки обстоятельств  чрезвычайной и непреодолимой силы.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и  перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с  которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков  доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются  правомерными. Расчет пени проверен судом и не оспаривается ответчиком.  

Общая сумма неустойки по всем отправке составляет 305 350 руб. 40  коп.  

 Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения  размера неустойки суд также находит необоснованными.  

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

 Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  Сведения об учетной ставке банка России, согласно пункту 2 Постановления  Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, применяются в случае нарушения  денежного обязательства, тогда как обязательства перевозчика в рамках  правоотношения перевозки не являются денежными и к ним не применяются  положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.  

Судом также принят во внимание тот факт, что действия ответчика не  направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так  как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства  своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких  неблагоприятных для него последствий.  

Начисленная истцом неустойка не превышает установленной  перевозчиком платы за перевозку грузов, и доказательств того, что размер  пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по  своевременной доставке груза, ответчиком не представлено. Заявляя  соответствующее ходатайство, ответчик не обосновал явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения  статьи 333 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений  статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Из отметки в претензии  вход. № 35 от 27.02.2018г. следует, что 45-дневный срок истцом соблюден.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торекс» пени  в размере 305 350 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины на сумму 9 107 руб.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты  составления мотивированного решения арбитражного суда.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В. Бутковский